Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-4287/10 по делу N А73-3969/2007 В передаче дела по иску о выселении для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как вступившими в законную силу решениями арбитражного суда договор аренды ответчиком спорного помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, признан незаключенным, а другой договор расторгнут.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-4287/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Омияге“ (адрес для корреспонденции: ул. Трехгорная, д. 50, кв. 14, г. Хабаровск, 680000) от 17.02.2010 N 2-443 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2009 по делу N А73-3969/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2009 по тому же делу по
иску открытого акционерного общества “Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения“ (далее - институт) к ООО “Омияге“ о выселении.

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Контакт“ (далее - общество).

Суд

установил:

между институтом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 08.10.2001 нежилых помещений общей площадью 3156,7 квадратных метра сроком действия с 08.10.2001 до 08.10.2011 г.

Впоследствии между этими же сторонами заключен договор аренды от 01.01.2002 N 4/02.

Между обществом (исполнителем) и ООО “Омияге“ (заказчиком) заключены договоры оказания услуг по осуществлению торговой деятельности от 01.12.2006 N 18 и от 01.12.2007 N 14, во исполнение которого заказчику за плату предоставлено торговое помещение площадью 4,5 квадратных метра сроком с 01.12.2006 по 25.11.2007 и с 01.12.2007 по 25.11.2008 г.

Институт, считая, что ООО “Омияге“ использует помещение без законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 и от 24.11.2009 соответственно, иск удовлетворен.

ООО “Омияге“ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положению пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при применении статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

Право собственности на объект недвижимости, возникло у института на основании плана приватизации от 11.05.1994 и зарегистрировано 14.09.2000 по свидетельству 27 ХБ N 0084825.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, вступившим в законную силу, договор аренды от 08.10.2001 признан незаключенным.

А также следует, что договор аренды от 01.01.2002 N 4/ 02 расторгнут, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27, вступившим в законную силу.

Следовательно, у ООО “Омияге“ отсутствуют правовые основания нахождения в помещении.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А73-3969/2007 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ