Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 16АП-3038/09(1,2,3) по делу N А61-1996/09 По требованию об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений уполномоченного органа о приостановлении операций по расходованию средств с бюджетного (лицевого) счета.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N 16АП-3038/09(1,2,3)

Дело N А61-1996/09

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Фриева,

судьи - докладчика Д.А. Белова, судьи З.М. Сулейманова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционные жалобы Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.11.2009 г. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А61-1996/09

по заявлению
Администрации местного самоуправления г. Владикавказа

к Управлению Федерального Казначейства по РСО-Алания

о признании действия УФК по РСО-Алания по принятию заявлений взыскателей о взыскании с коммандитного товарищества “Социальная инициатива и К“ суммы долга и процентов незаконными, (судья Базиева Н.М.)

при участии в судебном заседании:

от Битаровой И.Ф.: Абашин Ю.Ю. по дов. N 15-01/410385 от 03.04.09,

от АМС г. Владикавказ: не явились, увед 18.12.09 N 0299, 03010, 03009;

от УФК по РСО-Алания -не явился, увед. 21.12.09, 03008, 02997;

от Кравченко С.Н. - не явился, увед. 21.12.09 N 03017, 03006;

от Санакоевой Э.Ш. - не явился, увед. 18.12.09 N 03015, 03004;

от Томиловой Т.А. - не явился, увед. 21.12.09 N 03002, 03013;

от Бадовой М.К. - не явился, увед. 17.12.09 N 03000, 03011;

от Токаевой А.И. - не явился, 18.12.09 N 03014, 03003;

установил:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства РСО-Алания (далее - казначейство) о признании действия УФК по РСО-Алания по принятию заявлений взыскателей о взыскании с коммандитного товарищества “Социальная инициатива и К“ суммы долга и процентов незаконными.

Одновременно АМС г. Владикавказа обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Управления Федерального казначейства РСО-Алания от 18.08.2009 г., 20.08.09, 27.08.09, 17.09.09, 06.10.09, 12.10.09 о приостановлении операций по расходованию средств с бюджетного (лицевого) счета АМС в УФК.

Определением от 03.11.2009 г. суд удовлетворил ходатайство Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о принятии обеспечительных мер. Приостановил действие решений Управления Федерального казначейства РСО-Алания от 18.08.2009 г., 20.08.09, 27.08.09, 17.09.09, 06.10.09, 12.10.09 о приостановлении операций по расходованию средств с бюджетного (лицевого) счета АМС в УФК до вступления решения
по делу N А61-1996/09 в законную силу.

Не согласившись с принятым определением, Управление Федерального Казначейства по РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

По мнению казначейства, независимо от способа и порядка исполнения требований исполнительных документов по вынесенным решениям, АМС г. Владикавказа остается должником, установленным в судебном порядке, для которого судебный акт арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению. УФК по РСО-Алания считает, что принятием обеспечительных мер ущемляются права взыскателя.

В суд апелляционной инстанции, также, поступили апелляционные жалобы от Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. которые считают, что оспариваемое определение нарушает их права, однако, суд первой инстанции к участию в деле их не привлекал, лишив возможности отстаивать свои интересы в суде.

Битарова И.Ф. в апелляционной жалобе указала, что с определением суда от 03.11.09 не согласна, считает его незаконным, просила отменить. Пояснила, что является взыскателем по исполнению решения арбитражного суда, решение УФК от 12.10.2009 вынесено в ее интересах. Считает, что доводы суда о причинении значительного ущерба должнику - АМС г. Владикавказа приостановлением операций по счету являются необоснованными, поскольку АМС в установленный законом трехмесячный срок, никаких мер по добровольному погашению задолженности не приняло. Поясняет, что оспариваемое определение препятствует исполнению уже вступивших в законную силу исполнительных документов, включая ее исполнительный лист.

В апелляционной жалобе Токаева А.И., Кравченко С.Н., Санакоева Э.Ш., Томилова Т.А., Бадова М.К. просили определение суда от 03.1.09 отменить. Пояснили, что являются взыскателями по исполнению решений арбитражного суда, решение УФК от 12.10.2009 вынесено в их интересах. Считают, что АМС в установленный законом трехмесячный срок, никаких мер по добровольному погашению
задолженности не приняло. Поясняют, что оспариваемое определение препятствует исполнению уже вступивших в законную силу исполнительных документов, включая их исполнительные листы.

УФК по РСО-Алания представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просило их удовлетворить, определение о принятии обеспечительных мер от 03.1.09 отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе казначейства. Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Битаровой И.Ф. Абашин Ю.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение о принятии обеспечительных мер от 03.11.09. Пояснил, что 02.12.09 по настоящему делу вынесено решение, которым обеспечительные меры отменены, решение подлежит немедленному исполнению.

Остальные лица, участвующие в деле, а также Токаева А.И., Кравченко С.Н., Санакоева Э.Ш., Томилова Т.А., Бадова М.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Битаровой И.Ф., считает, что в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При применении этой нормы необходимо руководствоваться положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела и, с учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер по делу в случае признания действий УФК незаконными может затруднить исполнение судебного акта, подлежащего в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое определение вынесено обоснованно.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица не участвующие в
деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от 02.12.09 обеспечительные меры, принятые определением от 03.11.09, отменены. Решение суда подлежит немедленному исполнению, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. следует отказать, поскольку обеспечительные меры в настоящее время не препятствуют исполнению вступивших в законную силу исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 03.11.09 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.11.2009 г. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А61-1996/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судья-докладчик

Д.А.БЕЛОВ

Судья

З.М.СУЛЕЙМАНОВ