Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 26.05.2010 N ВАС-5958/10 по делу N А32-7575/2009-22/136 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда и пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-5958/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д.,

судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление Ф.И.О. А.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7575/2009-22/136

по иску открытого акционерного общества “Щербиновскаярайгаз“ (ст. Старощербиновская Краснодарского края) к Ф.И.О. А.А. (г. Ейск Краснодарского края) о взыскании задолженности за проведенные строительно-монтажные работы.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Щербиновскаярайгаз“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ф.И.О. А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 328 187 рублей задолженности за проведенные строительно-монтажные работы, 183 005 рублей пени за просрочку сроков оплаты работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 328 187 рублей задолженности и 58 282 рубля 55 копеек пени.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 16.10.2006 N 1-1П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству подземного газопровода, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Оплата работ заказчиком производится за фактически выполненные объемы в денежном выражении. Условиями договора также предусмотрено перечисление заказчиком аванса, согласован срок выполнения работ, а также общая стоимость работ - 767 157 руб.

Иск мотивирован тем, что предприниматель не исполнил надлежащим образом предусмотренные спорным договором обязательства по оплате выполненных обществом работ.

Оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу
о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение выполнения им работ в объеме, предусмотренном договором подряда, а также их стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика подтверждена имеющимися в деле доказательствами, суды, руководствуясь статьями 309, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворили иск.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-7575/2009-22/136 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7575/2009-22/136 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Г.Г.ПОПОВА