Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11-О10-57 Приговор об убийстве по найму, а также о покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N 11-О10-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката Автандиловой Е.В. и осужденного Кузбагарова Р.Н. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 г., по которому

Кузбагаров Р.Н., <...> судимый: 1 апреля 1997 года по п. “г“ ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16 декабря 1997 г. по ч. 1
ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы; 26 февраля 1998 года по п. п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 131, п. п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освободившийся 30 октября 2001 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 19 дней,

осужден

по п. “з“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет:

по ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 1998 года, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2010 г. с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 15 сентября 2009 г. по 15 марта 2010 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств, при этом пистолет, хранящийся в оружейной комнате <...> ОВД <...>, постановлено передать в ХОЗО МВД <...>
для дальнейшего уничтожения.

Разрешен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Кузбагарова Р.Н. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Капухина С.В., в защиту интересов Кузбагарова, объяснения адвоката Хуснимардановой К.М., в защиту интересов потерпевших, просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшую, что кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а кассационное представление поддержавшую только в той части, в которой ставится вопрос об исключении из вводной части приговора указания об осуждении Кузбагарова по приговору от 16 декабря 1997 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Кузбагаров Р.Н. признан виновным в убийстве Х. по найму, а также в покушении на убийство двух лиц в связи с выполнением потерпевшим общественного долга.

Преступления совершены в октябре 2002 года в <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кузбагаров виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора:

об исключении в соответствии со ст. 10 УК РФ из вводной части приговора указания о судимости Кузбагарова по приговору от 16 декабря 1997 года, а также о его осуждении по п. “а“ ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998 года; об исключении из резолютивной части приговора указания о необходимости уничтожения вещественного доказательства -
пистолета после его передачи в МВД по <...>; “о замене“ указания на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Кузбагарова под стражей с 15 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года на 14 марта 2010 года.

По первому пункту автор представления ссылается на то, что в соответствии с изменениями в подсчете крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ 1,67 грамма марихуаны, фигурирующей в приговоре, крупным размером не является, а поэтому в деянии Кузбагарова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По второму пункту в кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об исключении из вводной части приговора и указания об осуждении Кузбагарова по п. “а“ ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. “а“ ч. 2 ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998 года, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года этот пункт утратил силу.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Автандилова Е.В., в защиту осужденного Кузбагарова, - об отмене приговора в части осуждения Кузбагарова по ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 105 УК РФ и прекращении дела в этой части производством. Автор жалобы ссылается на
то, что по делу не доказано наличие у Кузбагарова умысла на лишение жизни потерпевшего Л. Адвокат ставит вопрос и о смягчении наказания Кузбагарову, ссылаясь на то, что Кузбагаров положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую мать. Адвокат считает, что назначенное Кузбагарову наказание является слишком суровым;

осужденный Кузбагаров Р.Н. - о том же по тем же основаниям. Он указывает о том, что не имел умысла на лишение жизни Л. и не совершал действий, направленных на убийство Л., в связи с чем просит отменить приговор в части осуждения его за покушение на убийство Л. и дело в этой части прекратить. Относительно убийства Х. Кузбагаров указывает о том, что совершил это преступление в результате психического принуждения со стороны Ч., просит признать это смягчающим его наказание обстоятельством, и в связи с этим, а также в связи с наличием других смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы адвоката и осужденного, в которых просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Кузбагарова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Кузбагарова в
совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого Кузбагарова по обстоятельствам дела, который не отрицал того, что именно он лишил жизни Х., выстрелив ему сзади из пистолета в голову. Не отрицал Кузбагаров и того, что именно он из пистолета ранил Л., в связи с тем, что тот преследовал его после убийства Х.

По поводу мотивов убийства Кузбагаров, в том числе в судебном заседании, показал, что должен был своему знакомому по фамилии Ч. деньги в сумме около <...> рублей. Вернуть этот долг он не мог, и в качестве возмещения долга Ч. предложил ему “отработать“, совершив убийство ранее не известного ему, Кузбагарову, Х., при этом в качестве дополнительной оплаты за убийство Ч. обещал ему еще подержанный автомобиль <...> или деньги в сумме <...> рублей. Он, Кузбагаров, согласился, после чего Ч. показал ему потерпевшего Х. и передал пистолет и перчатки для совершения убийства. Убийство Х. он, Кузбагаров, совершил в том месте и в тот день, которые указал Ч. После убийства его вывезли из г. <...>, заплатив за убийство около <...> рублей.

Показания Кузбарова в этой части обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

В приведенных выше показаниях, как и в других материалах дела нет сведений о том, что Кузбагаров совершил убийство Х.
под принуждением со стороны Ч.

При таких условиях судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного Кузбагарова и его адвоката о том, убийство Х. Кузбагаров совершил в результате принуждения со стороны Ч.

В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о наличии соответствующего смягчающего наказание Кузбагарова обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Кузбагаров не имел умысла на лишение жизни потерпевшего Л., и поэтому необоснованно осужден за покушение на убийство последнего.

Соответствующую позицию осужденного и адвоката суд тщательно исследовал в судебном заседании и мотивированно отверг со ссылкой на конкретные материалы дела.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего Л. обнаружено сквозное огнестрельное ранение ягодичной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Как показал сам осужденный Кузбагаров, он выстрелил из пистолета в Л. три раза, но не попал, и Л. продолжал его настигать после убийства Х., и тогда он, Кузбагаров, с расстояния около трех метров развернулся и прицельно выстрелил в Л., после чего Л. “отстал“.

Потерпевший Л. показал, что после того, как Кузбагаров выстрелил в Х., он, Л., стал преследовать Кузбагарова, чтобы задержать его. Кузбагаров, убегая, выстрелил в него, но не попал. Он, Л., продолжил преследовать
Кузбарова, при этом кричал, чтобы Кузбагаров остановился. Когда расстояние между ними составило несколько метров, Кузбагаров развернулся, направил пистолет ему в голову и выстрелил. Он, Л. почувствовал боль в ноге, из-за чего бежать дальше не смог.

Показания потерпевшего Л. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Оценив показания потерпевшего Л. и осужденного Кузбагарова в совокупности с другими материалами дела, суд сделал правильный вывод о том, что, производя с небольшого расстояния прицельный выстрел в Л., преследовавшего его после совершенного преступления, Кузбагаров действовал с умыслом на лишение жизни Л., и лишь недостаточный опыт владения огнестрельным оружием не позволил Кузбагарову полностью реализовать свой умысел.

С учетом этого судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что Кузбагаров необоснованно осужден за покушение на убийство Л.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Кузбагарова.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кузбагарова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться
с доводами кассационного представления государственного обвинителя о том, что из вводной части приговора надлежит исключить указание об осуждении Кузбагарова по приговору от 16 декабря 1997 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и об исключении из вводной части приговора и указания об осуждении Кузбагарова по п. “а“ ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. “а“ ч. 2 ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998 года, поскольку из документов, запрошенных судебной коллегией, следует, что изменения в порядке исполнения в указанные приговоры не вносились, то есть судебная коллегия не имеет соответствующих судебных решений для внесения в приговор от 15 марта 2010 года тех изменений, о которых указывается в кассационном представлении государственного обвинителя.

Что касается исчисления срока наказания, назначенного Кузбагарову, то судебная коллегия находит, что решение суда в этой части является правильным.

Вещественное доказательство - пистолет, хранящийся в оружейной комнате <...> ОВД г. <...>, обоснованно передан судом в ХОЗО МВД <...>, который и решит все вытекающие из этого вопросы.

Наказание Кузбагарову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Выводы суда относительно вида и размера наказания мотивированы в приговоре.

Смягчающее обстоятельство, на которое имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и адвоката, учтено судом.

Судебная коллегия не усматривает оснований
для смягчения наказания Кузбагарову, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах адвоката Автандиловой и осужденного Кузбагарова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 года в отношении Кузбагарова Р.Н. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.