Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А38-1787/2010 По делу о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N А38-1787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 12904);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 12898, 12899, 12897, 12902);

от 3-го лица - не явился, извещен (уведомление N 12905),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания“ на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03 августа 2010 года по
делу N А38-1787/2010, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску закрытого акционерного общества “ГУТА-Страхование“ к закрытому акционерному обществу “Московская акционерная страховая компания“, при участии третьего лица: Стрельникова Е.В., о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

закрытое акционерное общество “ГУТА-Страхование“ (далее - ЗАО “ГУТА-Страхование“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу “Московская акционерная страховая компания“ (далее - ЗАО “МАСК“) о взыскании 99 224 руб. 14 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стрельников Е.В.

Решением арбитражного суда от 03.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “МАСК“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок действия страхового полиса ААА N 0409193132 истек, поскольку договор заключен на период с 05.02.2007 по 04.02.2008. В силу статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ срок действия договора обязательного страхования составляет один год. Следовательно, оснований для взыскания денежных средств в порядке суброгации у суда не имелось, поскольку ДТП произошло после окончания срока договора страхования, 26.02.2008.

ЗАО “ГУТА-Страхование“ в отзыве от 14.10.2010 с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие
неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2008 года в 6 час. 05 мин. на 80 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES-BENZ ASTROS, государственный регистрационный знак К557ММ/69, принадлежащего лизингополучателю Ф.И.О. и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак В162АТ/12, под управлением Ф.И.О. Последний не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем MERSEDES-BENZ ASTROS.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERSEDES-BENZ ASTROS, государственный регистрационный знак К557ММ/69, получил механические повреждения.

Вина Стрельникова Е.В. в ДТП подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2008.

Автомобиль MERSEDES-BENZ ASTROS, государственный регистрационный знак К557ММ/69 застрахован в ЗАО “ГУТА-Страхование“ по полису добровольного страхования средств наземного транспорта от ГС77-ТСЛЗ/000006 от 01.11.2007.

Размер причиненного ущерба согласно экспертному заключению N 7701-0802-2856/4 от 20 марта 2008 года, выполненному ЗАО “Малакут Асистанс“, составил 126 901 руб. 32 коп. без учета износа.

ЗАО “ГУТА-Страхование“ платежным поручением от 21.08.20108 N 576 выплатило Алехину В.Н. страховое возмещение в размере 126 901 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ИП Алехина В.Н., ЗАО “ГУТА-Страхование“ заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - ФЗ “Об ОСАГО“) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ “Об ОСАГО“ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, виновным в совершении ДТП является водитель Стрельников Е.В., ответственность которого застрахована ответчиком.

На основании изложенного и с учетом упомянутых норм права арбитражный суд правомерно обязал ЗАО “МАКС“ выплатить истцу 99 224 руб. 14 коп. страхового возмещения.

Довод заявителя о том, что срок действия договора на дату совершения дорожно-транспортного происшествия истек, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) срок действия договора
обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

В пункте 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, также предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора.

Согласно пунктам 30, 31 вышеназванных правил при продлении срока действия договора обязательного страхования страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на тридцать календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на тридцать календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 26.02.2008 имело место в период действия договора обязательного страхования и до его прекращения
в соответствии с вышеприведенными нормами Закона и Правил, следовательно, является страховым случаем и у страховщика наступила обязанность выплатить страховое возмещение.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03 августа 2010 года по делу N А38-1787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В.СОЛОВЬЕВА

Судьи

О.А.ЕРШОВА

Е.Н.БЕЛЯКОВ