Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А39-409/2010 По делу о взыскании установленной договором платы за вырубку зеленых насаждений в зоне прокладки тепломагистрали.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N А39-409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“, г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2010 по делу N А39-409/2010, принятое судьей Качуриным В.В., по иску муниципального учреждения “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“, г. Саранск, к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 6“, г. Саранск, при участии третьего лица - администрации городского округа
Саранска, г. Саранск, о взыскании задолженности в сумме 6060 руб. 48 коп.,

при участии:

от заявителя (МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“) - Юськаева Р.К. по доверенности от 14.07.2010 N 01/58 (сроком действия 1 год);

от ответчика (ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“) - Киселевой О.В. по доверенности от 29.12.2010 N 79 (сроком действия до 31.12.2010);

от третьего лица (администрации городского округа Саранска) - Юськаева Р.К. по доверенности от 05.04.2010 N 11-д (сроком действия 1 год),

установил:

муниципальное учреждение “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ (далее - МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 6“ (далее - ОАО “ТГК-6“) о взыскании установленной договором платы в сумме 6060 руб. 48 коп. за вырубку зеленых насаждений в зоне прокладки тепломагистрали.

Решением от 15.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права; неправильным истолкованием закона.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что выплата стоимости кустарника не имеет компенсационного характера и целевого назначения. Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28.05.2007 N 365 утверждено Положение о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск, которое устанавливает порядок вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на
территории городского округа Саранск. Положение классифицирует вырубку зеленых насаждений как вынужденную и незаконную. Пунктом 14 Положения установлено, что суммы платежей компенсационной (восстановительной) стоимости перечисляются в бюджет городского округа Саранск и направляются по целевому назначению.

Указывает, что ответчик не исполнил обязательство по инвестиционному договору на компенсационные посадки зеленых насаждений N 232/12-ин/09 от 07.07.2009.

Считает, что компенсационные выплаты взыскиваются независимо от того, были ли кустарники вырублены или пересажены, во всех случаях окружающей среде нанесен ущерб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Кроме того, указал, что ответчиком не восстановлены зеленые насаждения в зоне прокладки магистрали.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ ходатайствовало о приобщении в материалы дела акта обследования участка зеленой зоны перед жилым домом N 17 по ул. Веселовского г. Саранска от 08.06.2010. В обоснование уважительности причин указало, что в суде первой инстанции данный документ не представлялся, так как был изготовлен и подписан после принятия решения.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд удовлетворил его в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав указанные заявителем причины уважительными.

ОАО “ТГК N 6“, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционной суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Из материалов дела следует, что в период с 22 июня по 14 сентября 2009
года ОАО “ТГК-6“ осуществляло работы по перекладке принадлежащей ему подземной тепломагистрали ТМ-5, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, вдоль улицы Веселовского, на участке от тепловой камеры 5 ТК-7 (ул. А. Лусс) до тепловой камеры 5 ТК-10 (ул. Семашко).

При проведении реконструкции тепломагистрали N 5 на участке зеленой зоны, вдоль дома N 17 по ул. Веселовского г. Саранска необходимо было удалить 12 погонных метров кустарника, произрастающего в зоне прокладки теплотрассы, что нашло отражение в акте обследования зеленых насаждений N 134 от 22.06.2009.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28.05.2007 N 365 утверждено Положение о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск, которое устанавливает порядок вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск.

Положение классифицирует вырубку зеленых насаждений как вынужденную и незаконную. Вынужденной вырубкой зеленых насаждений считается повреждение или вырубка деревьев и кустарников, газонов и цветников (в том числе и аварийных деревьев), оформленная в установленном порядке, выполнение которой необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, их ремонта и обслуживания, объектов инженерного обеспечения, благоустройства городских территорий, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и общественных помещений.

При вынужденной вырубке с заявителя взыскивается компенсационная (восстановительная) стоимость за вред, причиненный окружающей среде вырубкой зеленых насаждений.

Размер компенсационной (восстановительной) стоимости и ущерба рассчитывается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления нанесенного вреда окружающей среде. При отсутствии утвержденных такс и методик, расчет ведется исходя из фактических затрат по воспроизводству зеленых насаждений, иных элементов объектов внешнего благоустройства в ценах, действующих на
момент выполнения работ по вырубке.

Суммы платежей компенсационной (восстановительной) стоимости перечисляются в бюджет городского округа Саранск и направляются по целевому назначению: на расширение зеленого фонда, восстановление баланса древесно-кустарниковой растительности и обеспечение функций по охране зеленого фонда.

Согласно акту обследования зеленых насаждений N 134 от 22.06.2009, составленному комиссией администрации городского округа Саранск, обязательным условием проведения работ по удалению кустарника является: зеленые насаждения взамен удаленных восстановить путем высадки саженцев - кустарника (кустарник, поддающийся формовочной стрижке), на сумму платежей компенсационной стоимости, на земельных участках, согласно плану озеленения города; после завершения строительства необходимо произвести благоустройство и озеленение прилегающей территории согласно СНиП 2.07.01-89 “Планировка и застройка городских и сельских поселений“; вышеперечисленные мероприятия по удалению кустарника возможны только после заключения договора на предмет компенсационных посадок между ОАО “ТГК-6“ и МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“.

Во исполнение требования администрации городского округа Саранск, указанного в акте обследования зеленых насаждений N 134 от 22.06.2009, между ОАО “ТГК - 6“ и МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ заключен инвестиционный договор на компенсационные посадки зеленых насаждений N 232/12-ин/09 от 07.07.2009.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора, ОАО “ТГК N 6“ обязалось перечислить до 10.08.2009 МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ (заказчик) стоимость компенсационных посадок взамен кустарника, произрастающего по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, 17, в размере 6060 руб. 48 коп.

Невыплата компенсации в установленный срок послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что после реконструкции теплотрассы ОАО “ТГК-6“ осуществило пересадку кустарника по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 17. ОАО “ТГК-6“ также были дополнительно приобретены и высажены саженцы
кустарника, о чем МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ было поставлено в известность письмом от 23.11.2009 N 36-1166.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зеленые насаждения были восстановлены в полном объеме, какого-либо ущерба окружающей природной среде причинено не было, выплата 6060 руб. 48 коп. не носит компенсационный характер и не имеет целевого назначения, предусмотренных указанным Положением, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд считает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда. При этом данным Законом установлена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде (статья 77).

По смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Возмещение вреда окружающей природной среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате компенсации основаны на договоре от 07.07.2009 N 232/02-ин/09.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором ОАО “ТГК-6“ обязано до 10.08.2009 оплатить компенсацию в сумме 6060 руб. 48
коп.

В соответствии с Положением о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск, оплата стоимости компенсационных посадок по договору N 232/12-ин/09 от 07.07.2009 в размере 6060 руб. 48 коп. должна носить компенсационный (восстановительный) характер за фактический вред, причиненный окружающей среде вырубкой (повреждением) зеленых насаждений (кустарников) согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 1 Положения и иметь целевое назначение: на расширение зеленого фонда, восстановление баланса древесно-кустарниковой растительности и обеспечение функций по охране зеленого фонда согласно пункту 14 статьи 3 Положения.

Судом установлено, что при проведении реконструкции тепломагистрали N 5 на участке зеленой зоны, вдоль дома N 17 по ул. Веселовского г. Саранска ответчиком были удалены 12 погонных метров кустарника, произрастающего в зоне прокладки теплотрассы.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность осуществить компенсационную выплату в сумме 6060 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции посчитал обязательство по выплате компенсации прекращенным, поскольку зеленые насаждения были восстановлены в полном объеме. Вместе с тем на стороне ответчика по инвестиционному контракту имелось денежное обязательство по выплате компенсации. Соглашение сторон о замене денежного обязательства обязательством по возмещению вреда в натуре в установленном порядке не заключалось и в материалах дела отсутствует.

Более того, суд первой инстанции, делая вывод о восстановлении зеленых насаждений в полном объеме, исходил из того, что данное обстоятельство признано сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и не подлежит доказыванию ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Принимая соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено в том числе право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как следует из материалов дела, соглашение по фактическим обстоятельствам дела со стороны МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ было подписано Милешиным В.И., действующим на основании доверенности от 26.10.2009 N 01/61, со стороны ОАО “ТГК-6“ - Акимовым В.О., действующим на основании доверенности от 21.12.2009 N 126 (т. 1, л. д. 61, 62). В указанных
доверенностях отсутствует право у представителей на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, однако в нарушение данной нормы судом не были установлены полномочия представителей на подписание соглашения.

Таким образом, отсутствие у представителей сторон полномочий на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам лишает данный документ доказательственной силы.

Других доказательств возмещения ответчиком вреда, причиненного вырубкой 12 погонных метров кустарника, в материалах дела не имеется. Согласно акту обследования участка зеленой зоны перед жилым домом N 17 по ул. Веселовского г. Саранска высаженный ранее ответчиком кустарник не прижился.

При таких обстоятельствах основания для признания обязательства по выплате компенсации прекращенным у суда отсутствовали. Требования истца о взыскании компенсации в сумме 6060 руб. 48 коп. обоснованны и удовлетворяются апелляционным судом.

Судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания указанной правовой нормы с ОАО “ТГК-6“ в пользу МУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2010 по делу N А39-409/2010 отменить, апелляционную жалобу муниципального учреждения “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“, г. Саранск, в пользу муниципального учреждения “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“, г. Саранск, 6060 руб. 48 коп., государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение искового заявления, 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А.КАЗАКОВА

Судьи

Т.С.РОДИНА

Т.И.ТАРАСОВА