Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 21.04.2010 N ВАС-4626/10 по делу N А27-14896/2009 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4626/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (пр. Победы, 38 - 83, г. Юрга, 652062) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009 по делу N А27-14896/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к судебному приставу-исполнителю
Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Скопцовой О.А. (ул. Машиностроителей, 35, г. Юрга, 652050) о признании незаконным постановления от 14.08.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Юрга, 652050).

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Сеткин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Скопцовой О.А. от 14.08.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления инспекции от 06.08.2009 N 1113 о взыскании с предпринимателя 1 088 683 рублей 43 копеек за счет имущества. Сумма
задолженности, взыскиваемая с предпринимателя, выявлена инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и включает в себя налог, пени и штраф.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем признали оспариваемое постановление законным.

Доводы заявителя о возможности взыскания с предпринимателей налоговых санкций только в судебном порядке противоречат статьям 45 - 47, статье 104 и абзацу второму пункта 1 статьи 115 Кодекса и не соответствуют сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-14896/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН