Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-11261/09 по делу N А29-8950/2008 В передаче дела о взыскании задолженности по договору соисполнения государственного контракта и задолженности по дополнительному соглашению к договору для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, правомерно удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве в виде замены кредитора на его правопреемника, суд обоснованно исходил из соответствия договора цессии требованиям закона.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-11261/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Нева-Эндомед“, г. Санкт-Петербург, от 18.02.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2009 по делу N А29-8950/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску государственного учреждения “Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми“
к закрытому акционерному обществу “Нева-Эндомед“ о взыскании 176 147 рублей 33 копеек задолженности, 69 208 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору соисполнения государственного контракта от 17.01.2006 N 06/07 и 90 000 рублей задолженности по дополнительному соглашению к указанному договору.

Другие лица, участвующие в деле: государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

Решением от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановлением Федерального арбитражный суд Волго-Вятского округа от 16.07.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 226 652 рубля 51 копейка. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Министерство здравоохранения Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 05.06.2009 о замене взыскателя государственного учреждения “Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми“ на его правопреемника - Министерство здравоохранения Республики Коми.

Определением от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009, произведена замена взыскателя - государственного учреждения “Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми“ на его правопреемника - Министерство здравоохранения Республики Коми по исполнительному листу N 033704, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по настоящему делу.

Общество “Нева-Эндомед“ в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает их несоответствующими нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды со ссылками на положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности процессуальной замены взыскателя.

Судами установлено, что основанием для процессуального правопреемства является договор от 25.05.2009 N 2, заключенный государственным учреждением “Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми“ (цедент) и Министерством здравоохранения Республики Коми (цессионарий) об уступке права требования задолженности общества “Нева-Эндомед“ в сумме 226 652 рублей 51 копейки, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по делу N А29-8950/2008.

На основании акта приема-передачи от 29.05.2009 цедент передал, а цессионарий принял право требования с общества “Нева-Эндомед“ задолженности в сумме 226 652 рублей 51 копейки, копию решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по делу N А29-8950/2008 и исполнительный лист N 033704.

Оценив вышеуказанный договор уступки, суды признали его заключенным, соответствующим требованиям норм права.

При этом судами установлено, что на момент заключения договора уступки права требования от 25.05.2009 N 2 ГУ “Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми“ действовало в качестве юридического лица, запись о регистрации его ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических
лиц 15.06.2009.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Оснований для переоценки исследованных судами доказательств не установлено. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-8950/2008 Арбитражного суда Республики Коми пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА