Решения и определения судов

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А43-39139/2009 О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А43-39139/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы администрации Золинского сельского Совета Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2010,

по делу N А43-39139/2009,

принятое судей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Гороховецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа о признании недействительным распоряжения администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 27.11.2008 N 2006-р,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации Володарского муниципального района Нижегородской области
- Мастрюкова М.А. на основании доверенности от 04.06.2010 N 2873/9-13 сроком действия до 31.12.2010,

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - лично на основании свидетельства серия 52 N 001241522; Фоминой Т.В. на основании доверенности от 26.08.2008 сроком действия три года, и

установил:

Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее - Гороховецкая КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 27.11.2008 N 2006-р “О предоставлении земельного участка в собственность муниципального образования Золинский сельсовет“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Управление Росимущества), администрация Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация Золинского сельсовета), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Великанова И.А.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2010 заявленные требования удовлетворены и распоряжение администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 27.11.2008 N 2006-р “О предоставлении земельного участка в собственность муниципального образования Золинский сельсовет“ признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области, администрация Володарского муниципального района Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Великанова И.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации Володарского муниципального района Нижегородской области,
Великанова И.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Администрация Золинского сельского Совета Володарского муниципального района Нижегородской области, Управление Росреестра ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Управление Росимущества представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Гороховецкая КЭЧ явку своих представителей не обеспечила, отзыв на апелляционные жалобы не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что в целях развития муниципального образования Золинский сельсовет Володарского муниципального района 01.11.2008 его администрация обратилась в администрацию Володарского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Новосмолинский, ул. Танковая, д. 30.

По результатам рассмотрения заявления 27.11.2008 администрация Володарского муниципального района издала распоряжение N 2006-р “О предоставлении земельного участка в собственность муниципального образования Золинский сельсовет“, которым безвозмездно в собственность муниципального образования Золинский сельсовет предоставила земельный участок площадью 440,14 кв. м, кадастровый номер 52:22:0900013:41, расположенный по адресу: пос. Новосмолинский Володарского района Нижегородской области, ул. Танковая, 30, для развития муниципального образования Золинский сельсовет; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Гороховецкая КЭЧ посчитала, что данный ненормативный правовой акт не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону “Об обороне“ и
нарушает его права и законные интересы как законного землепользователя земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:46, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел следующих обстоятельств.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 31.05.1996 имеет номер 61-ФЗ, а не 81-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 81-ФЗ “Об обороне“ и пунктов 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 “О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом“ Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Министерство обороны Российской Федерации
в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет, в том числе от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, на момент издания ненормативного правового акта и рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земель обороны, являлось Министерство обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрел спор без привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации и, таким образом, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

По смыслу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта полностью или в части, то он переходит к рассмотрению дела полностью или в его соответствующей части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

В этом случае суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств; определяет дату судебного разбирательства (пункты 29, 30 указанного постановления Пленума).

С учетом изложенного и руководствуясь положениями вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137, пунктами 4, 5 статьи 270, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Гороховецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа о признании недействительным распоряжения администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) от 27.11.2008 N 2006-р “О предоставлении земельного участка в собственность муниципального образования Золинский сельсовет“ на 19 июля 2010 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 600017 г. Владимир, ул. Березина, 4, зал N 2, тел. (4922) 47-10-63, факс (4922) 44-73-10, www.1aas.arbitr.ru.

4. Предложить Министерству обороны Российской Федерации, администрации Золинского сельского Совета Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направить в арбитражный суд отзывы на заявление, а также заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.

5. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить
суду ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Председательствующий судья

Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи

И.А.СМИРНОВА

Т.В.МОСКВИЧЕВА