Решения и определения судов

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А11-12811/2009 О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначении предварительного судебного заседания.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А11-12811/2009

О ПЕРЕХОДЕ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ, УСТАНОВЛЕННЫМ

АРБИТРАЖНЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, И НАЗНАЧЕНИИ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2010, принятое судьей Щавлевой А.Л., по делу N А11-12811/2009 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к потребительскому обществу взаимного обеспечения “Владзернопродукт“ о взыскании 735 800 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца -
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Ермакова Я.А. по доверенности от 01.09.2009 сроком действия один год;

от ответчика - потребительского общества взаимного обеспечения “Владзернопродукт“ - Кузьмин А.В. по доверенности от 30.03.2010 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Митрякова Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к потребительскому обществу взаимного обеспечения “Владзернопродукт“ (далее - ПОВО “Владзернопродукт“, ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 489 600 руб., убытков в размере 246 200 руб.

Решением от 11.03.2010 Арбитражный суд Владимирской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Митрякова Т.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, факт поставки партии яиц ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приемки от 19.08.2009, экспертным заключением от 25.08.2009 N 2064, актом отбора проб от 24.08.2009 и заключением ГУ “Армавирская зональная ветеринарная лаборатория“.

Также заявитель жалобы указал, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения положений Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми при передаче груза перевозчику грузоотправитель обязан оформить товарно-транспортную накладную с указанием продолжительности транспортировки скоропортящихся грузов и необходимого температурного режима.

Одновременно истец сообщил, что выданные перевозчику сертификат качества и ветеринарное свидетельство оформлены с нарушением положений ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ и ГОСТа 52121-2003.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке
статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании был объявлен перерыв до 27.05.2010 (протокол судебного заседания от 20.05.2010).

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы лица (перевозчика), не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства
соблюдения правил транспортировки спорной партии товара. Исследование данного вопроса невозможно без участия перевозчика, каковым является индивидуальный предприниматель Каныгин Алексей Викторович.

Поскольку Каныгин А.В. был лишен возможности участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству и представить суду свои доводы относительно заявленных исковых требований и доказательства в подтверждение этих доводов, апелляционный суд считает необходимым произвести подготовку дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости привлечения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 51, 133, 135, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

определил:

перейти к рассмотрению дела N А11-12811/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2010 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал судебных заседаний N 1, сайт суда: www.1aas.arbitr.ru, тел. (4922) 47-10-62, факс (4922) 44-73-10.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (Краснодарский край, г. Кропоткин, Рабочий пер., д. 42).

Предложить третьему лицу представить договор перевозки, доказательства надлежащего технического состояния транспортного средства.

Назначить дело к судебному разбирательству на 24.06.2010 в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал судебных заседаний N 1.

Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в вышеуказанное время по
правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

Председательствующий

О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

Е.Н.НАУМОВА

О.А.БОЛЬШАКОВА