Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 15.02.2010 N ВАС-1215/10 по делу N А60-14578/2009-С5 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий общества по предоставлению в налоговый орган недостоверных сведений о генеральном директоре и недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении общества, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что заявителями не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1215/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционеров ОАО “Уралэлектросетьстрой“ (далее - общество) Хорькова Д.В., Крысова А.В., Айнулова Н.И. и Айнуловой Т.И. от 19.12.2009 без номера в лице их представителя по доверенности Покровского М.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-14578/2009-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.11.2009 по указанному делу по заявлению Хорькова Д.В., Крысова А.В., Айнулова Н.И. и Айнуловой Т.И. о признании незаконными действий общества по предоставлению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) недостоверных сведений о генеральном директоре Герасине С.В. и недействительной записи от 23.11.2006, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) в отношении общества (с учетом отказа от исковых требований Айнуловой Т.И. и Айнулова Н.И. и уточнений Хорьковым Д.В. и Крысовым А.В. заявленных требований).

Третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу.

Суд

установил:

Хорьков Д.В. и Крысов А.В. оспорили решение инспекции о государственной регистрации и запись в реестре в отношении общества об изменении сведений о генеральном директоре, полагая данные сведения недостоверными. По утверждению заявителей, в соответствии с решениями общего собрания акционеров функции исполнительного органа общества с 2005 года осуществляет управляющая организация - ООО “Управляющая компания “Энергоменеджмент“. Решение об одновременном прекращении полномочий управляющей организации и избрании Герасина С.В. на должность директора собранием акционеров общества не принималось.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 и суда кассационной инстанции от 25.11.2009, в удовлетворении требований отказано в связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров.

Оспаривая судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Федеральный закон) с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36).

Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом постановлении на то, что обстоятельства, касающиеся избрания Герасина С.В., подлежат установлению и исследованию в случае оспаривания решения общего собрания акционеров, на основании которого была произведена регистрация изменений, и могут быть подтверждены путем предоставления в суд протоколов общих собраний акционеров за 2006 год. Однако такие требования истцами не были заявлены.

В этой связи отклонение заявления не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции на основании представленных доказательств, не предусмотренную процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-14578/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 06.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА