Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А11-14909/2009 По делу о взыскании основного долга за поставленный природный газ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N А11-14909/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационный трест“ г. Коврова, г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2010 по делу А11-14909/2009, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью “Владимиррегионгаз“, г. Владимир, к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-эксплуатационный трест“ г. Коврова, г. Ковров, о взыскании 3 410308
руб. 97 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 24821);

от истца - Третьяковой Ю.В. по доверенности от 01.01.2010 N 188/1 (сроком действия до 31.12.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Владимиррегионгаз“, г. Владимир (далее - ООО “Владимиррегионгаз“), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-эксплуатационный трест“ г. Коврова, г. Ковров (далее - МУП “Жилищно-эксплуатационный трест“), о взыскании основного долга в сумме 3 383 952 руб. 01 коп. за природный газ, поставленный на основании договора от 20.12.2002 N 01-08/0546-03 за период с июня по октябрь 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 356 руб. 96 коп. за период с 11.07.2009 по 11.11.2009 (с учетом уточнения иска от 11.12.2009).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2010 частично удовлетворены исковые требования. Взысканы с муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационный трест“ г. Коврова, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Владимиррегионгаз“ основной долг в сумме 3 383 952 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 849 руб. 10 коп. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП “Жилищно-эксплуатационный трест“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что задолженность МУП “Жилищно-эксплуатационный трест“ возникла в связи с неисполнением обязательств контрагентами по его договорам, в том числе неисполнением обязательств
ООО “Ковровская сетевая компания“. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств в обоснование своих возражений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО “Владимиррегионгаз“ (поставщиком), МУП “Жилищно-эксплуатационный трест“ (покупателем) и ОАО “Владимироблгаз“ - Трест “Ковровгоргаз“ (газораспределительной организацией) заключен договор поставки газа от 20.12.2002 N 01-08/0546-03 (далее - договор от 20.12.2002 N 01-08/0546-03), в соответствии с которым поставщик поставляет газ покупателю, газораспределительная организация оказывает услуги поставщику по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении газораспределительной организации, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах, оплачивает газ и возмещает расходы по его транспортировке на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по октябрь 2009 года произвел поставку природного газа ответчику на общую сумму 3 383 952 руб. 01 коп.

По данным истца, поставленный природный
газ в июне - октябре 2009 года и услуги по его транспортировке не оплачены ответчиком в полном объеме (пункт 5.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного природного газа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленного газа зафиксировано в ежемесячных актах о количестве принятого-поданного газа, подписанных обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается. Стоимость поставленного газа и услуг указана в ежемесячных счетах-фактурах, выставленных в соответствии с договором.

Факт поставки ответчику природного газа на общую сумму 3 383 952 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательств полной оплаты полученного газа ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер основного долга в сумме 3 383 952 руб. 01 коп. не оспорил.

Также материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты поставленного газа. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца, проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых за период с 11.07.2009 по 11.11.2009 составляют 26 356 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции расчет процентов проверил и признал правильным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая снижение ставки рефинансирования в период просрочки, арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащих взысканию процентов до 23 849 руб. 10 коп., применив в расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,75% годовых, действовавшую на день вынесения решения, что соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку неисполнение контрагентами ответчика обязательств по его договорам не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору от 20.12.2002 N 01-08/0546-03.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2010 по делу А11-14909/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного
предприятия “Жилищно-эксплуатационный трест“ г. Коврова, г. Ковров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А.ЕРШОВА

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

М.В.СОЛОВЬЕВА