Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 05.02.2010 N ВАС-806/10 по делу N А50-3027/2009 В передаче дела по иску о взыскании платы за пользование вагонами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-806/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) (далее - ОАО “РЖД“) от 21.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009 по делу N А50-3027/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску ОАО “РЖД“ к открытому акционерному обществу “Уралкалий“ о
взыскании 58 650 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 20.05.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение отменено, исковое требование удовлетворено: с ОАО “Уралкалий“ взыскано 58 650 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО “РЖД“ ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО “РЖД“ и ОАО “Уралкалий“ заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества “Уралкалий“ при станции Березники-Сортировочная от 11.12.2003 N 4/1(в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2007); от 17.05.2006 N 4/2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008); от 01.09.2005 N 4/6 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2005); от 01.11.2007 N 4/5.

Названные договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки их из вагонов.

У ОАО “РЖД“ на станции Березники-Сортировочная, включающей в себя три парка
- Калийная, Заполье-Уральское и Балахонцы, имеется несколько путей необщего пользования с местами погрузки и выгрузки, специализирующихся на конкретном грузе. Вагоны, прибывающие на эту станцию в адрес общества “Уралкалий“, расставляются для погрузки и выгрузки на пути необщего пользования, расположенные в разных парках станции.

По условиям договоров, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест на железнодорожные пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Сдача и прием грузов производится на местах выгрузки.

По вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В июне - июле 2008 года на железнодорожные пути общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги прибыло порожним рейсом 714 вагонов, принадлежащих на праве собственности ответчику.

ОАО “РЖД“ составило акты общей формы о простое вагонов по вине ОАО “Уралкалий“, которые представитель ответчика подписать отказался, о чем представителями истца сделана соответствующая запись.

На основании указанных актов в порядке, предусмотренном статьей 39 Устава, истцом начислена плата за пользование вагонами в сумме 58 650 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по названным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании статьи 39 Устава.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, исковое требование удовлетворил. При этом суд исходил из доказанности факта простоя вагонов ответчика на путях истца. Суд указал, что
обязанность общества “Уралкалий“ производить перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими ответчику на праве собственности, предусмотрена подпунктом “б“ пункта 13 договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества “Уралкалий“ при станции Березники-Сортировочная. Размер платы за пользование вагонами, подаваемыми ответчику на условиях названных договоров, и порядок исчисления такой платы определяется по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права. Так, в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции расширительно истолкованы условия подпункта “б“ пункта 13 договоров. Вывод суда апелляционной инстанции о возложении на общество “Уралкалий“ указанными договорами обязанности производить плату за вагоны, принадлежащие ему на праве собственности, за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема на пути необщего пользования сделан без учета волевой направленности сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях спорящих юридических лиц, без сопоставления подпункта “б“ пункта 13 договоров с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств возложения на ответчика платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования в спорный период на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров судами не представлено.

Сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия всех существенных условий для применения штрафных санкций в соответствии со статьей 39 Устава.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2,
является ошибочным.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу “РЖД“, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции дал оценку отношениям сторон с учетом вновь представленного доказательства, а именно: договора от 07.08.2007 N 28/ДЦФТО/О, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не привело к принятию неправильного постановления.

Доводы ОАО “РЖД“ о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А50-3027/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА