Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 05.02.2010 N ВАС-17699/09 по делу N А40-28151/09-79-130 В передаче дела о признании незаконным отказа в госрегистрации внесения изменений в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как не доказан факт изменения площади спорного здания (в сторону незначительного увеличения) в результате реконструкции, при которой были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого здания.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-17699/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.01.2010 N 351/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2009 по делу N А40-28151/09-79-130, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 по тому же делу

по заявлению Департамента имущества г. Москвы (далее -
департамент) к Управлению федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об объекте права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 20, корп. 9, оформленного письмом от 04.12.2008 N 11/122/2008-152, 153 и об обязании управления внести изменения в записи ЕГРП об указанном объекте недвижимости общей площадью 346,4 кв. м

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судом, город Москва является собственником объекта недвижимости общей площадью 339,6 кв. м, расположенного по адресу: ул. Старая Басманная, д. 20, корп. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2006 серии 77 АГ 0198130.

Департамент имущества г. Москвы, как орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества г. Москвы, 09.10.2008 обратился в управление с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП относительно указанного объекта недвижимости в части увеличения его площади до 346,4 кв. м.

Письмом от 04.12.2008 N 11/122/2008-152, 153 управление отказало департаменту в государственной регистрации объекта недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в связи с непредставлением департаментом документов, подтверждающих законность произведенной реконструкции (разрешения), в результате которой общая площадь здания увеличилась на 6.8 кв. м.

Полагая, что данный отказ управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения
незаконным.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что изменение общей площади заявленного к регистрации объекта, произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, при этом не представляется возможным установить лицо, которое произвело перепланировку указанного здания до регистрации на него права собственности города Москвы.

Департаментом для государственной регистрации в управление были представлены следующие документы: кадастровый паспорт здания от 13.08.2008 N 1064/14, экспликация Центрального ТБТИ от 13.08.2008, поэтажный план от 07.08.2008, выписка из паспорта БТИ формы 1а по состоянию на 03.10.2006, справка МосгорБТИ от 13.08.2008 N 86-3396, которые свидетельствуют о том, что общая площадь заявленного к государственной регистрации здания изменилась и составляет 346,4 кв. м.

Суд, исходя из положений пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле документов и установленных фактических обстоятельств, признал не доказанным тот факт, что изменение площади спорного здания (в сторону незначительного увеличения) произошло в результате реконструкции, при которой были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого здания, а потому пришел к выводу о том, что выдача разрешения в данном случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд признал, что у управления отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в запись ЕГРП относительно указанного объекта недвижимости в части увеличения его площади до 346,4 кв. м по основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы управления, изложенные в заявлении, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому не могут быть приняты в качестве
основания для пересмотра дела в порядке надзора.

Ссылки заявителя на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую последствия возведения самовольной постройки, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-28151/09-79-130 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судья

В.Б.КУЛИКОВА