Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А11-222/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока оформления паспорта сделки.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А11-222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2010 по делу N А11-222/2010, принятое судьей Кульпиной М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВФД-логистик“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 28.12.2009 N 10103000-247/2009 о привлечении
к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 20729);

от ООО “ВФД-логистик“ - Исаева П.А. по доверенности от 22.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВФД-логистик“ (далее - ООО “ВФД-логистик“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - управление, административный орган) от 28.12.2009 N 10103000-247/2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование своего заявления Общество указало на то, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку допущенное ООО “ВФД-логистик“ правонарушение является малозначительным.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 28.12.2009 N 10103000-247/2009 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2010 подлежит отмене в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения ошибочен.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 ООО “ВФД-логистик“ (Поставщик) заключило договор поставки N 1 с ТОО “Волховец-А“, Казахстан (Покупатель) на поставку товара (дверные полотна, наличники, брус), на условиях поставки “FCA г. Ковров“ (Инкотермс
2000).

Валютная операция по договору поставки N 1 от 16.06.2009 осуществлена 25.06.2009 на сумму 122405,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 432 от 25.06.2009, ведомостью банковского контроля.

29.06.2009 ООО “ВФД-логистик“ оформило паспорт сделки N 09060050/0912/0026/1/0 в Дополнительном офисе - Отделение в г. Коврове филиала ВРУ “МИнБ“.

Поставка товара по договору поставки N 1 от 16.06.2009 осуществлена ООО “ВФД-логистик“ 21.07.2009 по ГТД N 10103050/210709/0000342.

Таможенный орган провел проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установил, что ООО “ВФД-логистик“ нарушены единые правила оформления паспортов сделок.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо таможенного органа составило протокол об административном правонарушении от 18.12.2009 N 10103000-247/2009, рассмотрев который, руководитель Управления принял постановление от 28.12.2009 N 10103000-247/2009 о привлечении ООО “ВФД-логистик“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области посчитал совершенное ООО “ВФД-логистик“ правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил общество от административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного
контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция ЦБ РФ N 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

В силу пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Материалы дела свидетельствуют и арбитражный суд Владимирской области установил, что паспорт сделки должен был быть оформлен ООО “ВФД-логистик“ не позднее 25.06.2009. Фактически паспорт сделки оформлен обществом 29.06.2009, то есть с нарушением установленного Инструкцией ЦБ РФ N 117-И срока на 4 дня.

Несоблюдение установленных
порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО “ВФД-логистик“ состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом и Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, незначительная (4 дня, два из которых - выходные) просрочка в оформлении в уполномоченном банке паспорта сделки N 09060050/0912/0026/1/0, не повлекшая
за собой предоставления недостаточной отчетности в Банке России (л. д. 31), несоразмерность наказания степени тяжести совершенного обществом правонарушения, Арбитражный суд Владимирской области, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО “ВФД-логистик“ правонарушения.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2010 по делу N А11-222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.УРЛЕКОВ

Судьи

Е.А.РУБИС

И.А.СМИРНОВА