Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А39-105/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 10.13 КоАП РФ за высев семян озимой пшеницы при отсутствии документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А39-105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2010, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению первого заместителя прокурора Республики Мордовия о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия от 22.12.2009 N 30.

Участвующие в
деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее - управление, административный орган) от 22.12.2009 N 30 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Юсуповское“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Республики Мордовия признал незаконным и отменил постановление административного органа по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указал, что ГОСТ 20290-74 предусматривает понятие внутрихозяйственного семенного контроля - контроль размножения сортовых семян, их состояния, сортовых и посевных качеств, а также документации, осуществляемой хозяйствами или заготовительными организациями.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Минсельхозпрода РФ от 08.12.1999 имеет номер 859, а не 85.

Ссылаясь на положения статей 25, 26 Федерального закона N 149-ФЗ от 17.12.1997 “О семеноводстве“, пункт 6.7 Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденного приказом Минсельхозпрода России от 08.12.1999 N 85 и Инструкции Минсельхозпрода России по апробации сортовых посевов, пункт 1.2 ГОСТ 12036 - 85, пункт 4.1.2
ГОСТ 12036 - 85, считает, что умышленный отказ ООО “Юсуповское“ от получения сортовых документов на высеваемые семена составляет объективную сторону нарушения правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений, предусмотренный статьей 10.13 Кодекса, в связи с чем вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление также не согласно с выводом суда об отсутствии доказательств о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель указал, что помимо отдельного уведомления, выданного законному представителю общества - генеральному директору Желтову В.Е., отметка о времени и месте рассмотрения дела имеется в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2009, о чем свидетельствует подпись Желтова В.Е.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку законного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, прокурор просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Заинтересованное лицо - ООО “Юсуповское“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 сотрудником Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 07.12.2009 N 04-057 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона “О семеноводстве“ обществом с ограниченной ответственностью “Юсуповское“.

В ходе проверки установлено, что ООО “Юсуповское“ нарушило
правила ведения документации на семена сельскохозяйственных растений, а именно с 7 по 18 сентября 2009 года на землях, принадлежащих обществу, на полях 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 19 возле села Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия, на площади 200 га произвело сев 60 тонн семян озимой пшеницы не проверенных на сортовые качества, документы, подтверждающие их сортовые качества, отсутствуют, о чем был составлен акт проверки от 15.12.2009 N 78.

По данному факту в отношении ООО “Юсуповское“ составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2009 N 30.

По материалам проверки и на основании протокола об административном правонарушении от 15.12.2009 N 30, усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, заместителем руководителя управления вынесено постановление от 22.12.2009 N 305 о привлечении ООО “Юсуповское“ в лице директора Желтова В.Е. к административной ответственности по статье 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей.

В постановлении указано на совершение обществом нарушения правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений при следующих обстоятельствах: в нарушение требований статей 25, 26 Федерального закона “О семеноводстве“ общество произвело высев семян, не проверенных на сортовые качества - без документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества.

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия в рамках полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 30.12 Кодекса, посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 10.12, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 25.1, статьей 26.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, частью
1 статьи 210, частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.13 Кодекса в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, а также установив, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 10.13 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений либо внесение в нее недостоверных сведений о сортовых и
посевных качествах семян.

Следовательно, согласно данной норме объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) лица, на которое возложено законом или решением уполномоченного органа федеральной исполнительной власти в области семеноводства ведение такой документации.

Правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля составляет Федеральный закон от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве“.

В силу статьи 25 названного Закона семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Посевные качества семян определяются на основе требований государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

В соответствии со статьей 26 Закона “О семеноводстве“ определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Статьи 25 и 26 Федерального закона “О семеноводстве“ не устанавливают требований к ведению документации на семена сельскохозяйственных растений, а содержат в себе требования о проведении апробации либо регистрации посевов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО “Юсуповское“ в период с 07.09.2009 по 18.09.2009 на площади 200 га произвело высев семян озимой пшеницы в количестве 60 тонн не проверенных на сортовые качества.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что вменяемый обществу факт высева семян озимой пшеницы, не проверенных на сортовые и посевные качества, и при отсутствии документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 10.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение обществом вменяемого ему
правонарушения, предусмотренного статьей 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении управлением при производстве по делу об административном правонарушении законных прав и интересов ООО “Юсуповское“, выразившемся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что протокол по делу об административном правонарушении от 15.12.2009 N 30 составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Желтова В.Е., который под роспись в протоколе извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 часов 22.12.2009 (л. д. 89).

Однако указанный вывод Арбитражного суда Республики Мордовия не привел в данном случае к принятию неправильного судебного акта, поскольку как следует из части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае установления не соответствия закону оспариваемого постановления, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Установив отсутствие события правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал оспоренное постановление незаконным.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2010 по делу N А39-105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н.КИРИЛЛОВА

Судьи

М.Б.БЕЛЫШКОВА

А.М.ГУЩИНА