Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А79-12569/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных работ по разработке рабочего проекта и архитектурно-планировочного задания.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А79-12569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2010 по делу N А79-12569/2009, принятое судьей Ростовой З.М., по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Чебоксары, к администрации Алатырского района Чувашской Республики, г. Алатырь Чувашской Республики, о взыскании 1 019 340 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ИП Волковой Р.В.) - Антонова
В.В., ордер N 19 от 26.03.2010, по доверенности N 21-01/499363 от 09.04.2009 (сроком на 3 года);

от ответчика (администрации Алатырского района Чувашской Республики) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 21407),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Чебоксары (далее - истец, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Алатырского района Чувашской Республики, г. Алатырь Чувашской Республики (далее - ответчик, администрации Алатырского района Чувашской Республики), о взыскании 1 019 340 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, неправильным истолкованием закона, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования.

По мнению заявителя, суд в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле. Суд оставил без рассмотрения ходатайство от
05.02.2010 о восстановлении срока для подачи замечания на протокол, лишив тем самым истца прав, предусмотренных частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда об отсутствии в материалах дела данных о размещении муниципального заказа на изготовление рабочего проекта, архитектурно-планировочного задания на водоснабжение с. Алатышево Алатышевского района Чувашской Республики и недоказанности истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения за счет индивидуального предпринимателя Ф.И.О. являются незаконными и необоснованными.

Заявитель считает, что установленные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 факты полностью подтверждают факт выполнения проектных работ истцом. Ответчик не отрицает факт получения от истца и последующего использования проектно-сметной документации при строительстве объекта.

В архитектурно-планировочном задании на разработку проектно-сметной документации объекта “Водоснабжение с. Алатышево Алатышевского района Чувашской Республики“, составленном ответчиком, в качестве проектировщика значится индивидуальный предприниматель Ф.И.О. Из этого по мнению апеллятора следует, что ответчику было известно с 12.12.2007, что проектные работы начнет выполнять истец.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не
нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является требование индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании стоимости разработки рабочего проекта и архитектурно-планировочного задания на водоснабжение с. Алтышево Алатырского района Чувашской Республики.

Поскольку Администрация Алатырского района Чувашской Республики неосновательно обогатилась в виде результатов выполненных работ за счет индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и отказывается от их оплаты, истец обратился в суд с иском в суд о взыскании 1 019 340 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска истцом были представлены односторонние акты: акт N 00000020 от 25.12.2007, акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2007 и акт сдачи-приемки проектной продукции от 25.12.2007 на сумму 1 011 868 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
N 49 от 11.01.2000 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“ возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы не могут служить надлежащим доказательством принятия ответчиком изготовленной истцом проектной продукции, поскольку они не подписаны со стороны истца.

Доказательств, подтверждающих факт получения администрацией Алатырского района Чувашской Республики неосновательного обогащения в размере 1 019 340 руб. за счет индивидуального предпринимателя Ф.И.О. также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда.

По своему содержанию доводы, изложенные в апелляционной жалобе
не подтверждают факт неосновательного обогащения, а являются доказательствами иных обстоятельств.

Довод заявителя о том, что суд не привел мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле и оставил без рассмотрения ходатайство от 05.02.2010 о восстановлении срока для подачи замечания на протокол, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта. Решение суда является законным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2010 по делу N А79-12569/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А.НАЗАРОВА

Судьи

Н.А.КАЗАКОВА

Т.С.РОДИНА