Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N 44-О09-90 В соответствии с положениями ст. 84, ч. 1 ст. 81 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеокассеты - это вещественные доказательства, являющиеся документами, которые остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Уничтоженное доказательство имело значение для осужденных в целях защиты их интересов, в связи с чем решение суда подлежит в части изменению, а в части - отмене.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 44-О09-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Ситникова Ю.В. и Толкаченко А.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ежова В.В., Бельтюкова В.Г., Габдуллина Р.Ф., Попова В.П., Клюнчика А.В., Клюева О.В., Харисова И.Н., Варламова С.Н., Вахнина М.Ю., Кошкина И.И., Макурова А.С., Полищука О.В., Болдырева А.В., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В., Пастухова О.А., адвокатов Пьянкова В.С., Соколовой Е.Л., Былева А.П., Куруся В.С., Миловановой Г.А., Соминич Н.Г., Прохорова А.Ю., Зелениной Е.В., Дороша А.А., Березина А.Г., Бондарчука В.П., Назиной М.В., Ложкина П.Д. на приговор Пермского краевого суда
от 19 декабря 2007 года, которым

БЕЛЬТЮКОВ В.Г., <...>, судимый 15.08.1996 г. по ст. ст. 112 ч. 2, 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на 9 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 8 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 6 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору суда от 15.08.1996 г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПАСТУХОВ О.А., <...>,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 9 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 9 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 6 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Ч. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в
отношении имущества Б. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества К. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Ч. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЕЖОВ В.В., <...>, судимый 12 февраля 1996 года по ст. 148 ч. 4 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, 6 апреля 1999 года освобожден условно-досрочно сроком 1 год 6 месяцев 26 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 9 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 8 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 6 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Ч. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Б. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества К., на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в
отношении имущества Ч. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МОКРУШИН П.В., <...>, судимый 7 августа 2001 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. “б“, 326 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 25 мая 2004 года по ст. ст. 158 ч. 4 п. “б“, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 8 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 7 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Ч. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества К. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в том числе назначенного приговором от 9 июля 2004 года, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УРСЕГОВ
Н.Н., <...>, судимый 07.08.2001 г. по ст. 175 ч. 2 п. “б“ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13 марта 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. “а, б“, 158 ч. 2 п. п. “а, б, в“ УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 8 лет, по ст. 175 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 3 года со штрафом в размере 2500 рублей, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на 2 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) в отношении имущества С., Л., С., К., П., С., С., А., С., К., Т., Ю., С., Ш., К., Р., Р. и Е., Т., Ш., Ш., Ч., К., Т., Т., С., И., Ч., К., Н., В. и Н., З., И. и И. на 7 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) в отношении имущества Р., Д., З., Г. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Б. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Ч. на 5 лет, по ст. 158 ч. 3
п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) в отношении имущества К., К., ЗАО ФПК “<...>“ и Л., А., М., С. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в том числе назначенного приговором от 13 марта 2006 года, назначено 17 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору суда от 07.08.2001 г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей.

ВАРЛАМОВ С.Н., <...>, судимый 9 августа 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. “в“ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) в отношении имущества С., П. и Д. на 5 лет, по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) в отношении имущества ЗАО ФПК “<...>“ и Л. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69
ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ, назначено 6 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору суда от 9 августа 2002 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ПОПОВ В.П., <...>,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Ч. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества К. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

БОЛДЫРЕВ А.В., <...>,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 10 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 6 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Ч. на 5 лет, по ст. 175 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона
от 08.12.2003 г.) на 3 года со штрафом в размере 2500 рублей, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на 2 года, по ст. 286 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей.

КОШКИН И.И., <...>,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

КЛЮЕВ О.В., <...>, судимый 7 августа 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. “б“ УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) в отношении имущества С., Т., Т., С., И., Ч., Н. на 5 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) в отношении имущества Д. на 5 лет, по ст. 158 ч.
3 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) в отношении имущества К., К., С. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ, назначено 7 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору суда от 7 августа 2001 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ВАХНИН М.Ю., <...>,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Б. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

КЛЮНЧИК А.В., <...>, судимый 10 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. “б, в“ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 3 года,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Б. на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ПОЛИЩУК О.В., <...>, судимый 16 августа 2001 года по ст. 112 ч. 2 п. п. “г, д“ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) в отношении имущества К., ЗАО ФПК “<...>“ и Л., А., М. на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) в отношении имущества Ш., К., Р., Р. и Е., И. на 5 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ, назначено 6 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору суда от 16 августа 2001 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ГАБДУЛЛИН Р.Ф., <...>,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на 4 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 6 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ХАРИСОВ И.Н., <...>,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

МАКУРОВ А.С., <...>, судимый 5 июля 2005 года по ст. ст. 158 ч. 4 п. “а“, 158 ч. 4 п. “а“, 158 ч. 4 п. “а“, 158 ч. 2 п. “в“, 158 ч. 2 п. “в“ УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на 3 года, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) в отношении имущества Ч. на 5 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в том числе назначенного по приговору от 5 июля 2005 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Удовлетворены гражданские иски о возмещении материального вреда.

Постановлено взыскать возмещение материального вреда:

в пользу К., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Клюева О.В. и Урсегова Н.Н. - <...> рублей; в пользу П., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Мокрушина П.В. и Кошкина И.И. - <...> рубля; в пользу К., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Урсегова Н.Н., Клюева О.В., Мокрушина П.В., Полищука О.В. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу М., солидарно, с Бельтюкова В.Г. и Мокрушина П.В. - <...> рублей; в пользу Л., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н., Полищука О.В., Варламова С.Н. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу А., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н. и Полищука О.В. - <...> рублей; в пользу М., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н. и Полищука О.В. - <...> рублей; в пользу Ш., солидарно, с Бельтюкова В.Г. и Мокрушина П.В. - <...> рублей; в пользу Ш., солидарно, с Бельтюкова В.Г. и Мокрушина П.В. - <...> рублей; в пользу С., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Урсегова Н.Н., Клюева О.В. и Болдырева А.В. - <...> рублей; - в пользу Л., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу С., солидарно, с Бельтюкова В.Г., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В., Варламова С.Н., Полищука О.В. и Болдырева А.В. - <...> рубль; в пользу С., солидарно, с Пастухова О.А., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н., Габдуллина Р.Ф. и Харисова И.Н. - <...> рублей; в пользу Ч., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н., Клюева О.В. и Габдуллина Р.Ф. - <...> рублей; в пользу К., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В. и Попова В.П. - <...> рублей; в пользу Д., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В. и Попова В.П. - <...> рублей; в пользу Т., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н., Габдуллина Р.Ф., Клюева О.В., Клюнчика А.В., Попова В.П. и Болдырева А.В. - <...> рубля; в пользу В., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В. и Попова В.П. - <...> рублей; в пользу К., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., и Макурова А.С. - <...> рублей; в пользу Б., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В. и Попова В.П. - <...> рублей; в пользу Ч., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Макурова А.С. и Попова В.П. - <...> рублей; в пользу З., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н., Вахнина М.Ю. и Клюнчика А.В. - <...> рублей; в пользу И., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н., Вахнина М.Ю. и Клюнчика А.В. - <...> рублей <...>; в пользу Т., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н., Клюева О.В., Габдуллина Р.Ф. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу Б., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н., Клюнчика А.В. и Вахнина М.Ю. - <...> рублей; в пользу Т., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В. и Габдуллина Р.Ф. - <...> рублей; в пользу С., солидарно, с Пастухова О.А., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н., Габдуллина Р.Ф. и Болдырева А.В. - <...> рубля; в пользу Ш., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу Ш., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В. и Урсегова Н.Н. - <...> рублей; в пользу Ч., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н., Габдуллина Р.Ф. и Харисова И.Н. - <...> рублей; в пользу К., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу С. солидарно, с Пастухова О.А., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В. и Габдуллина Р.Ф. - <...> рублей; в пользу С., солидарно, с Пастухова О.А., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В. и Габдуллина Р.Ф. - <...> рублей; в пользу К., солидарно, с Пастухова О.А., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В. и Габдуллина Р.Ф. - <...> рублей; в пользу Ш., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н. и Полищука О.В. - <...> рублей; в пользу К., солидарно, с Пастухова О.А., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н. и Габдуллина Р.Ф. - <...> рублей; в пользу Т., солидарно, с Пастухова О.А., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В., Габдуллина Р.Ф. и Харисова И.Н. - <...> рублей; в пользу Ю., солидарно, с Пастухова О.А., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В., Габдуллина Р.Ф. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу К., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В. и Полищука О.В. - <...> рубля; в пользу Р., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н. и Полищука О.В. - <...> рублей;

- в пользу Р., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н., Полищука О.В. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу Е., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н., Полищука О.В. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу И., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В., Клюева О.В., Полищука О.В. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу П., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В. и Варламова С.Н. - <...> рублей; в пользу Д., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В. и Варламова С.Н. - <...> рублей; в пользу Ч., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу П., солидарно, с Пастухова О.А., Мокрушина П.В., Урсегова Н.Н., Габдуллина Р.Ф. и Болдырева А.В. - <...> рублей; в пользу Н., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Урсегова Н.Н. и Клюева О.В. - <...> рублей; в пользу Ф., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Макурова А.С. и Попова В.П. - <...> рублей; в пользу Ф., солидарно, с Пастухова О.А., Ежова В.В., Мокрушина П.В., Макурова А.С. и Попова В.П. - <...> рублей.

Признано право на удовлетворение гражданских исков С., С., ООО “Росгосстрах <...>“, ЗАО ФПК “<...>“, а вопрос о размерах возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденных Бельтюкова В.Г. и адвоката Калиничевой Н.А., Болдырева А.В. и адвоката Дороша А.А., Ежова В.В. и адвоката Радостева А.В., И.И. Кошкина и адвоката Бондарчука В.П., Мокрушина П.В. и адвоката Курусь В.С., Пастухова О.А. и адвокатов Былева А.П. и Рыловой Е.Г., Урсегова Н.Н. и адвоката Соколовой Е.А., адвокатов Вишняковой Н.В. в защиту Габдуллина Р.Ф., Карпухина С.В. в защиту Макурова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г. об исключении рецидива преступления лицам, которые были условно осуждены, а также об освобождении от наказания за преступления, совершенные до 15 января года, и о законности приговора в остальной части, Судебная коллегия

установила:

Бельтюков, Пастухов, Ежов, Мокрушин, Урсегов, Варламов, Попов, Болдырев, Кошкин, Клюев, Вахнин, Клюнчик, Полищук, Габдуллин, Харисов и Макуров признаны виновными и осуждены:

за тайные хищения чужого имущества организованной группой, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

за покушения на тайные хищения чужого имущества организованной группой, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Бельтюков за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией), создание объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких преступлений, участие в преступном сообществе (преступной организации), в объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп;

Пастухов и Ежов за руководство преступным сообществом (преступной организацией), созданным для совершения тяжких преступлений, а также за создание объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких преступлений, а также за участие в преступном сообществе (преступной организации);

Мокрушин и Урсегов за руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением, в целях разработки планов и условий для совершения тяжких преступлений, а также за участие в преступном сообществе (преступной организации);

Варламов, Попов, Кошкин, Клюев, Вахнин, Клюнчик, Полищук, Габдуллин, Харисов, Макуров за участие в преступном сообществе (преступной организации) созданном для совершения тяжких преступлений;

Болдырев за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких преступлений, с использованием своего служебного положения.

Урсегов и Болдырев признаны виновными и осуждены также за заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, организованной группой, а Болдырев с использованием своего служебного положения, и, кроме того, за незаконные приобретение, передачу и хранение боеприпасов.

Болдырев осужден также за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период с начала 1999 года по январь 2004 года в городах <...> и поселке <...>, в городах <...>, поселках <...>, в г. <...> и поселке <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Ежов В.В. просит отменить приговор суда и прекратить производство по уголовному делу в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Утверждается, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям.

По мнению осужденного, выводы суда противоречивы.

При разрешении вопросов о квалификации действий судом нарушены нормы и принципы уголовного права, выводы суда не основаны на доказательствах, а являются предположениями.

В основу приговора положены недопустимые доказательства, содержащие недостоверные сведения, при этом судом по надуманным причинам отвергнуто алиби, подтвержденное в судебном заседании и не опровергнутое стороной обвинения.

В нарушение ст. 73 УПК РФ суд не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию (место, время, способ, состав присутствующих, умысел и другие обстоятельства) по обвинению, предусмотренному ст. 210 УК РФ.

По мнению автора жалоб, деятельность организованного преступного сообщества не установлена.

Вывод суда о том, что производились выплаты из общей кассы вышестоящим криминальным структурам, подсудимые имели криминальный опыт, совершались действия по уничтожению или изменению идентификационных номеров похищенных автомашин, осуществлялась подделка документов и автомобильных номеров, также основан на предположении.

Пользование обычными мобильными телефонами не является поводом для вывода о том, что “преступное сообщество было оснащено средствами сотовой связи“.

Вывод суда о стабильности состава преступного сообщества, взаимосвязи и сплоченности между ее членами, согласованности действий противоречит тому, что Пастухов, Ежов и Бельтюков не были знакомы со многими другими подсудимыми, которые в свою очередь также не были знакомы друг с другом. Является предположением утверждение суда о том, что это свидетельствует о наличии в преступном сообществе, заранее согласованной строгой иерархической структуры, тщательной конспирации.

Ссылка суда на то, что в преступном сообществе существовала жесткая дисциплина, жесткие наказания за невыполнение указаний, принимались меры к предотвращению выхода членов из состава сообщества, противоречит установленным обстоятельствам, в частности тому, что прекращено участие в преступном сообществе Бельтюкова в сентябре 2002 года, Кошкина - в ноября 1999 года. Сведения о препятствиях этому, жестких наказаниях отсутствуют.

Является предположением также утверждение, что все подсудимые осознавали, что являются участниками преступного сообщества, понимали это и соглашались с этим, были осведомлены о составе, руководителях и планах сообщества.

В приговоре имеется противоречие в определении роли Мокрушина и Урсегова в преступном сообществе, как руководителей групп. Однако из 59 краж, в 33 они были единственными исполнителями.

Суд обосновал доказанность вины осужденных по ст. 210 УК РФ не по каждому в отдельности, с учетом степени и периода его участия, роли, а изложил общий список доказательств, среди которых показания обвиняемых в период предварительного следствия, многие из которых не подтверждены в суде. При этом доказательства защиты оценки не получили.

Показания Урсегова в ходе предварительного следствия являются недопустимым доказательством, добытым с применением избиений и унижений со стороны сотрудников милиции. Указание суда о последовательности показаний Урсегова не соответствует действительности. Просит признать недопустимыми доказательствами протоколы допроса Урсегова от 11.02.2004 г. (т. 28 л.д. 2 - 4), от 12.02.2004 г. (т. 28 л.д. 12 - 15), от 13.02.2004 г. (т. 28 л.д. 65), от 14.02.2004 г. (т. 28 л.д. 75 - 76), от 11.03.2004 г. (т. 28 л.д. 97 - 99), от 12.03.2004 г. (т. 28 л.д. 103 - 106), от 18.03.2004 г. (т. 28 л.д. 111 - 112), от 11.06.2004 г. (т. 28 л.д. 201 - 203), а также протоколы проверки показаний Урсегова на месте от 11.03.2004 г. и от 12.03.2004 г. (т. 35 л.д. 4 - 5).

По мнению автора жалоб, показания Полищука, Габдуллина, Клюнчика не являются доказательствами руководства преступным сообществом.

Показания свидетеля С. - старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД <...> в 2004 году о том, что вина Ежова в кражах автомашин по уголовному делу <...> подтверждалась исчерпывающими показаниями Урсегова не могли использоваться в числе доказательств по ст. 210 УК РФ, так как обвинение ему по кражам не было предъявлено.

В приговоре не указаны действия Пастухова и Ежова, которые могли расцениваться, как руководство преступным сообществом. Обвинение также не содержала конкретизации таких действий.

Показаниям осужденных о фактах, указывающих на невиновность, суд не дал оценки.

Не доказана также вина в совершении краж. Преступления вменены лишь на том основании, что имело место руководство преступным сообществом.

Пастухов и Ежов не являлись исполнителями краж, поэтому при квалификации суд обязан был ссылаться на ст. 33 УК РФ.

Вывод о виновности в кражах у потерпевших Р., Р., З., Г., Н., И. и Б. основан на недопустимых доказательствах, которые содержат признаки фальсификации, служебного подлога и превышения должностных полномочий сотрудниками милиции.

Эпизод в отношении Н. и В. основан лишь на вынужденной явке с повинной Урсегова, вызванной избиением в <...> ОВД. Автор жалобы ссылается на фальсификацию доказательств в том, что протокол допроса Урсегова датирован 12.03.2004 г. (т. 28 л.д. 103 - 106), а проверка его показаний на месте состоялась днем ранее (т. 35 л.д. 2 - 3).

Эпизоды в отношении имущества З., Г., И. от 03.12.2003 г. также основаны на недопустимых доказательствах. По первоначальной версии в кражах участвовало четверо человек, в том числе - Вахнин. Следствие искусственно пятым участником указала Ежова.

Подтвержденное в судебном заседании алиби с 11 по 25 декабря 2003 года, исключающее его причастность к кражам имущества З., Г., И. и Б. суд необоснованно отверг, дав необъективную оценку доказательствам.

В нарушение п. 2 ст. 380 УПК РФ не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд не дал оценки доводам стороны защиты по квалификации действий подсудимых.

По мнению автора жалоб, суд обязан был на основе доказательств обосновать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 35 УК РФ по всем эпизодам обвинения. При доказанности совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. “а“ УК РФ, статья 210 УК РФ вменена излишне, как предполагающую двойную ответственность за одни и те же действия.

Суд незаконно усмотрел рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

По мнению Ежова судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ по месту совершения более тяжкого преступления (ст. 210 УК РФ) уголовное дело подлежало рассмотрению Верховным Судом Удмуртской Республики. В нарушение ст. 35 УПК РФ суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судом нарушен принцип неизменности состава суда. Во время нахождения председательствующего по делу в совещательной комнате, 03.12.2007 года другой судья - Бабушкин вынес постановление о продлении срока содержания всех подсудимых под стражей на 3 месяца. Отвод данному судье был незаконно, необоснованно и немотивированно отклонен. Невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в постановлении не мотивировано. Ежов предполагает, что нарушалась тайна совещательной комнаты при постановлении приговора.

Суд нарушил установленный ч. 4 ст. 15 УПК РФ принцип равенства сторон защиты и обвинения перед судом. Суд поддерживал сторону обвинения, немотивированно снимал вопросы стороны защиты, создавал препятствия предъявлению доказательств защиты.

Постановлением от 27 июля 2007 года суд незаконно, необоснованно и немотивированно отказал стороне защиты в надлежащем рассмотрении ходатайств, лишив тем самым права подсудимых на защиту.

Гражданс