Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А58-3091/10 В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления о внесении изменений в лицензию, отказано правомерно, поскольку направление ответчиком в адрес заявителя письма о необходимости подачи соответствующих документов не свидетельствует о бездействии, а также не установлено ограничение прав и законных интересов заявителя по осуществлению лицензируемого вида деятельности и созданию препятствий по осуществлению предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N А58-3091/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Карат“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2010 года по делу N А58-3091/10 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Карат“ (далее - ООО “Карат“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным, несоответствующим Федеральному
закону от 21.02.1992 N 2395 “О недрах“ бездействия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра, Управление), выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления общества от 05.02.2010 N 4/0502 о внесении изменений в лицензию N ЯКУ 02367 БЭ (ручей “Диринь-Юрях“ р.л. N 0 - 29) бассейн реки Эльги.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что факт уклонения ответчика от пересмотра условий лицензии, с заявлением о котором общество обращалось на основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ (далее - Закон о недрах), не получил своего исследования и оценки судом.

Управление в отзыве на кассационную жалобу считает судебный акт законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16580, N 16581), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 1 декабря 2010 года до 10 часов 20 минут 8 декабря 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив
соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами ЯКУ N 02367 БЭ по месторождению россыпного золота ручей Диринь-Юрях (р.л. N 0 - 29) со сроком действия до 30.11.2016.

05.02.2010 общество направило в Управление заявку о внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами ЯКУ N 02367 БЭ по месторождению россыпного золота ручей Диринь-Юрях (р.л. N 0 - 29).

К заявке были приложены копия лицензии с приложениями, перечень предлагаемых изменений в лицензию на пользование недрами, обоснование необходимости внесения изменений.

02.03.2010 Управление письмом N 01-03/21-668 сообщило о необходимости подачи документов в соответствии с “Временными рекомендациями к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования недрами“, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию от 15.06.2009 для решения вопроса по внесению изменения и дополнения в лицензию ЯКУ N 02367 БЭ по месторождению россыпного золота ручей Диринь-Юрях (р.л. N 0 - 29). Также Управлением сообщено о том, что с содержанием пакета заявочных материалов можно ознакомиться на официальном сайте Управления.

Считая действия Якутнедра, выраженные в письме от 02.03.2010 неправомерными, ООО “Карат“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что
направление управлением письма от 02.03.2010 в адрес общества о необходимости подачи соответствующих документов не свидетельствует о наличии бездействия, а также в оспариваемом бездействии суд не усмотрел ограничение прав и законных интересов общества по осуществлению лицензируемого вида деятельности и созданию препятствий по осуществлению предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право, в том числе обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена (пункт 7).

Согласно статье 16 Закона о недрах организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы.

В соответствии с
Временными рекомендациями к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедра), утвержденным Федеральным агентством по недропользованию 15.06.2006, в пакет заявочных материалов включены следующие документы: заявка владельца лицензии на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами (заявка подписывается руководителем организации либо лицом, уполномоченным руководителем с предоставлением доверенности, выданной в установленном порядке); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за две недели до момента регистрации заявки в территориальном органе Роснедр; копия действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней, имеющимися на дату регистрации заявки; краткий отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами на бумажном носителе и в электронном виде; копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, и предписания (уведомления) (если выдавалось); справка налогового органа об отсутствии (о наличии) задолженности Заявителя по уплате налогов и платежей при пользовании недрами; справка территориального и федерального фонда геологической информации о регистрации геолого-разведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке; перечень предлагаемых изменений в лицензию на пользование недрами в бумажном и электронном виде (с указанием действующей и предлагаемой редакции каждого пункта лицензии, подлежащего изменению); обоснование необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами, сопровождающееся в необходимых случаях копиями соответствующих документов; графическими приложениями, заверенными подписью и печатью руководителя Территориального агентства; копия документа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и
оценки месторождений полезных ископаемых, а также их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии); заключение территориального органа Роснедра о целесообразности внесения изменений в лицензию; проект дополнительного соглашения о внесении изменений в условия пользования недрами в бумажном и электронном виде; смета расчета размера сбора за выдачу лицензии.

Общество доработанные с учетом Временных рекомендаций материалы в Управление не представило.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что заявка общества от 05.02.2010 была подписана генеральным директором (учредителем) общества Переверзевым Ю.А., полномочия которого на момент подписания заявки не были подтверждены, поскольку, как следует из данных программы Федеральной налоговой службы “Запросная система Единого государственного Реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц“ по ООО “Карат“, запись регистрирующим органом о том, что генеральным директором общества является Переверзев Ю.А., внесена 19.03.2010.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Следовательно, до представления обществом всех необходимых для внесения изменений в лицензию документов у Управления не имелось оснований для рассмотрения заявки общества от 05.02.2010 по существу.

С учетом изложенного арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления о внесении изменений в условия лицензии ЯКУ N 02367 БЭ.

Сообщение о необходимости подачи дополнительных документов направлено Управлением на исполнение государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр.

Доводы общества по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу
о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2010 года по делу N А58-3091/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2010 года по делу N А58-3091/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

А.И.ЧУПРОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА