Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу N А19-8118/10 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов или жилых помещений, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения, поскольку отказ ответчика не соответствует статьям 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N А19-8118/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Симчук М.В. (доверенность от 15.02.2010 N 72-37-0429/10); Управления Федерального казначейства по Иркутской области Талаева Д.В. (доверенность от 11.01.2010 N 13-24/7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу N А19-8118/10 и постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 20 августа 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее - УФК по Иркутской области, управление), выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2009 N 1-182/09 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года решение суда от 27 мая 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, УФК по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в принятых судебных актах отсутствует вывод о том, какие законные права и интересы учреждения нарушены при возврате без исполнения постановления и что препятствует предъявлению учреждением для исполнения постановления в орган, по месту открытия должнику лицевого счета.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а
также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Лицевой счет получателю средств бюджета - отделению КЭЧ района Белая (22 КЭЧ района) открыт именно в отделении по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району УФК по Иркутской области, а не Управления Федерального казначейства по Иркутской области.

Следовательно, органом, в обязанность которого входит исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства отделения КЭЧ района Беля (22 КЭЧ района) является не управление, а отделение по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району УФК по Иркутской области.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель УФК по Иркутской области подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Службы по жилищному контролю считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением N 1-182/2009 от 02.09.2009 учреждение привлекло квартирно-эксплуатационную часть района Белая (22 КЭЧ района) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу и направлено Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного
пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Письмом от 04.03.2010 N 72-37-0652/10 Служба направила постановление от 02.09.2009 N 12-182/09 для исполнения в Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Письмом от 26.03.2010 N 13-22/2722 управление возвратило постановление без исполнения как ошибочно предъявленное по тем основаниям, что взыскание денежных средств с бюджетных учреждений производится органами казначейства на основании судебных актов, исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ); исполнение органами федерального казначейства иных исполнительных документов, которые не предусмотрены главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является незаконным и выходит за пределы предоставленных им полномочий.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Служба обоснованно направила постановление N 1-182/09 по делу об административном правонарушении от 02.09.2009 в адрес управления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен статьей 32.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в
судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 “О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из
публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение“, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Квартирно-эксплуатационная часть района Белая (22 КЭЧ района), привлеченная к административной ответственности на основании постановления Службы от 02.09.2009 N 1-182/2009, является федеральным государственным учреждением, имеет лицевые счета в органе федерального казначейства, источником его финансовых ресурсов являются бюджетные средства.

При таких условиях отказ Управления в принятии к исполнению постановления Службы от 07.07.2009 N 2-238/09 по делу об административном правонарушении судами правомерно признан не соответствующим положениям статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, выводы судов двух инстанций об отсутствии у казначейства оснований для возврата постановления административного органа являются правомерными.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в принятии на исполнение постановления от 09.09.2009 N 1-182/09.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о несоответствии вышеуказанных действий управления положениям статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса
Российской Федерации и нарушении ими прав и законных интересов Службы, подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу N А19-8118/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу N А19-8118/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

А.И.ЧУПРОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА