Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А39-5094/2009 О прекращении производства по делу в связи с тем, что предмет настоящего спора тождественен с предметом встречных исковых требований по другому делу.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. по делу N А39-5094/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭХГ“, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2009 по делу N А39-5094/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Хлебозавод“, п. Зубова Поляна Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью “ЭХГ“, г. Москва,
о взыскании 171 000 рублей,
при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Невзорова А.В. по доверенности от 18.01.2010 (сроком на один год); от истца - не явился, извещен (уведомление N 72969),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Хлебозавод“, п. Зубова Поляна Республики Мордовия, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЭХГ“, г. Москва, о взыскании 171 000 рублей, в том числе 71 000 рублей в возмещение своих расходов на устранение недостатков товара в связи с поставкой ответчиком некачественной муки и 100 000 рублей морального ущерба.
Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания морального ущерба в сумме 100 000 рублей (протокол судебного заседания от 21.12.2009).
Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникшими у истца убытками вследствие поставки последнему ответчиком по договору N 106 от 19.12.2008 муки ненадлежащего качества.
Решением от 25.12.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил (резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2009).
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “ЭХГ“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением от 08.12.2009 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-96390/2009-47-712 в удовлетворении встречных исковых требований ООО “Хлебозавод“ к ООО “ЭХГ“ о взыскании понесенных убытков в размере 71 000 рублей по договору N 106 от 19.12.2008 и 100 000 рублей морального ущерба отказал. Поскольку требования истца уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде, Арбитражный суд Республики Мордовия должен был прекратить производство по настоящему делу.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит обжалуемое решение отменить и прекратить производству по делу.
ООО “Хлебозавод“, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлением от 23.03.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 час. 45 мин. 26.03.2010, 15 час. 30 мин. 31.03.2010 (протокол судебного заседания от 24.03.2010).
Предметом настоящего спора является взыскание убытков, понесенных истцом в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества по договору от 19.12.2008 N 106 в сумме 71 000 рублей.
08.12.2009 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-96390/2009-47-712 отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО “Хлебозавод“ к ООО “ЭХГ“ о взыскании понесенных убытков в размере 71 000 рублей по договору N 106 от 19.12.2008, а также 100 000 рублей морального ущерба (полный текст постановления изготовлен 25.12.2009).
Как видно из материалов дела, предмет настоящего спора тождественен с предметом встречных исковых требований ООО “Хлебозавод“ по делу N А40-96390/2009-47-712.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2009 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу - ООО “Хлебозавод“ подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску, а ответчику - ООО “ЭХГ“ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2009 по делу N А39-5094/2009 отменить.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Хлебозавод“, п. Зубова Поляна Республики Мордовия, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2009 N 873.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ЭХГ“, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.01.2010 N 437.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА