Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2010 по делу N А10-2213/2010 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку в некоторых из представленных истцом документов отсутствует подпись ответчика либо его представителя, из акта сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных доказательств, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, невозможно установить подпись со стороны ответчика, подпись не расшифрована, не видна печать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N А10-2213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала “Гусиноозерская ГРЭС“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2010 года по делу N А10-2213/2010 (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала “Гусиноозерская ГРЭС“ (далее - ОАО “ОГК-3“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с
иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - ИП Куприянов С.В.) о взыскании 7 385 рублей 52 копейки долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 10.10.2009 N 06-ДРЭ-1873-09.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 337 рублей 71 копейка долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном суде законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО “ОГК-3“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности истцом факта наличия, основания и размера взыскиваемой суммы долга с ответчика в полном размере заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО “ОГК-3“ на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу. Суд кассационной инстанции считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“, не предусмотрена возможность обращения с ходатайством об отказе от иска в суд кассационной инстанции. В связи с чем, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 ноября 2010 года объявлялся перерыв до 10 часов 19 ноября 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 06-ДРЭ-1873-09, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на границу раздела, а абонент обязуется принимать тепловую энергию в порядке, определенном договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, ИТП, систем отопления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и своевременно оплачивать за потребленную тепловую энергию, израсходованную химически очищенную воду, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 1.1 договора).

Энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту и подключенным к его сетям субабонентам, тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ) по объектам согласно приложению к договору (пункт 2.1.1 договора). При отсутствии
приборов учета, их неисправности, истечения сроков проверки или непредставлении в срок показаний расчеты отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производятся энергоснабжающей организацией согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя (зарегистрировано в Минюсте 25.09.1995 N 954) (пункт 3.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора). Расчеты за тепловую энергию, химически очищенную воду, а также другие платежи в соответствии с условиями договора абонент производит энергоснабжающей организации денежными средствами в установленном договором порядке.

Приложением N 1 к договору “Список объектов ИП Куприянов С.В.“ сторонами согласован объект теплопотребления, магазин “Афродита“ по адресу: ул. Центральная, 18а, г. Гусиноозерск и установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, ОАО “ОГК-3“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, существенные условия договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным. Предметом судебного доказывания по настоящему спору является факт поставки ответчику тепловой энергии, наличие и размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом в подтверждение поставки в период с 02.02.2010 по 31.05.2010 тепловой энергии на общую сумму 7 385 рублей 52 копейки акты, счета-фактуры, расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду, правильность применения истцом тарифа при расчете задолженности, суд установил доказанность истцом факта поставки ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды на сумму 5 337 рублей 71 копейка, количество которой, подтверждается актами от 28.02.2010 N Гв-02-0067, от 31.03.2010 N Гв-03-0045.

При этом суд установил, что в представленных истцом актах от 30.04.2010 N Гв-04-0064, от 18.05.2010 N Гв-05-0008, от 31.12.2009 N Гв-12-0283 отсутствует подпись ответчика либо уполномоченного представителя ответчика. Указанные акты получены Васильевой, полномочия которой не подтверждены (отсутствует указание на должность лица, получившего акт, подпись, указание на доверенность, которой данное лицо уполномочено на подписание и получение акта от имени ответчика).

Из акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2010 года (л.д. 28) в отсутствие первичных доказательств, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, не возможно установить подпись со стороны ИП Куприянова С.В., подпись не расшифрована, не видна печать.

Представленные истцом в материалы дела
в подтверждение факта поставки теплоэнергии ответчику копии приходных кассовых ордеров от 2 марта 2010 года N Н0017 на сумму 3 595 рублей и от 18 января 2010 года N Н00018 на сумму 2 884 рубля 64 копейки и квитанции к ним (л.д. 29), также правомерно не приняты судом в качестве достаточных доказательств частичной оплаты ответчиком долга за тепловую энергию, поскольку данные документы составлены с нарушением требований, предъявляемым к оформлению первичной учетной документации.

В приходных кассовых ордерах от 02.03.2010 N Н0017, от 18.01.2010 N Н00018 и квитанциях к ним, отсутствуют подписи главного бухгалтера, печать (штамп) кассира, основание оплаты.

Таким образом, на основании исследования представленных истцом документов, в подтверждение факта поставки и потребления ответчиком тепловой энергии на сумму 2 047 рублей 81 копейки, суд установив, что данные документы не являются достаточными доказательствами, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО “ОГК-3“ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Республики Бурятия с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции судом кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2010 года по делу N А10-2213/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ