Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 по делу N А10-2200/2009 В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого фонда - неприватизированных квартир, отказано правомерно, поскольку спорный жилой фонд относится к федеральной собственности и решение о передаче в муниципальную собственность должно приниматься соответствующим федеральным органом исполнительной власти, а заявитель не может осуществлять полномочия собственника федерального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N А10-2200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации г. Улан-Удэ Хамеруева Д.Ю. (доверенность от 06.08.2010 N 12), Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Хамеруева Д.Ю. (доверенность от 18.02.2010 N 40), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия Беляевой М.А. (доверенность от 28.01.2010 N 23),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 года по делу N А10-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Лешукова Т.О.),

установил:

Открытое акционерное общество “Заудинская реалбаза“ (далее - ОАО “Заудинская реалбаза“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет, учреждение), выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность города Улан-Удэ жилого фонда - неприватизированных квартир, расположенных в домах: ул. Революции 1905 г.; дом N 7, ул. Революции 1905 г.; дом N 9, ул. Груздева, дом N 31; ул. Мукомольная, дом N 7, ул. Уфимская, дом N 19.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года решение суда от 4 августа 2009 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2010 года решение суда от 4 августа 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2009 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая
2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года решение суда от 11 мая 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ТУ Росимущества в Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку обязанность принять спорные объекты жилого фонда в муниципальную собственность возникла у администрации г. Улан-Удэ, комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления Росимущества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Комитета и Администрации г. Улан-Удэ считает судебные акты законными и обоснованными.

ОАО “Заудинская реалбаза“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении
почтового отправления N 12949), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 11 ноября 2010 года до 10 часов 40 минут 17 ноября 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

01.04.2009 ОАО “Заудинская реалбаза“ направлено письмо в Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ с просьбой до конца 2009 года принять в ведение муниципального образования “город Улан-Удэ“ муниципальный жилищный фонд, находящийся в ведении ОАО “Заудинская реалбаза“ без всяких на то законных оснований. Из письма следует, что общество просит принять жилой фонд, переданный на содержание ГП “Бурятхлебопродукт“ по договору N 51 от 23.05.1994, который учитывался на балансе структурного подразделения ГП “Бурятхлебопродукт“ - Заудинской реалбазы. ГП “Бурятхлебопродукт“ было реорганизовано в результате приватизации в ОАО “Бурятхлебопродукт“, из него в результате реорганизации на основании решения общего собрания от 28.06.1996 было выделено ОАО “Заудинская реалбаза“, жилищный фонд остался на балансе ОАО “Заудинская реалбаза“.

Бездействие Комитета явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой
и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности муниципальному образованию городскому округу г. Улан-Удэ, а также доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на принятие федерального имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность.

Проверив законность судебных актов по делу в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (абзац 6); предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность (абзацы 15, 16); решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 20).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 828-О-П определена правовая позиция, согласно которой приведенные нормы части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного
самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как установлено материалами дела, согласно пункту 4 Плана приватизации Государственного предприятия “Бурятхлебопродукт“ относилось к федеральной собственности. Пунктом 9 указанного плана приватизации предусмотрено, что жилой фонд подлежит передаче в муниципальную собственность по договору.

Процедура передачи жилищного фонда в указанный период была установлена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 и постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.12.1993 N 1325.

23.05.1994 между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и ГП “Бурятхлебопродукт“ заключен договор N 51 о содержании объектов жилфонда.

Однако, договор и акт приема-передачи спорных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность г. Улан-Удэ после утверждения плана приватизации ГП “Бурятхлебопродукт“ подписаны не были.

Доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности муниципальному образованию городскому округу “город Улан-Удэ“ в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорный жилой фонд относится к федеральной собственности, решение о передаче в муниципальную собственность должно приниматься соответствующим федеральным органом исполнительной власти, а ОАО “Заудинская реалбаза“ не может быть осуществлять полномочия собственника федерального имущества.

Обоснованно учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, суды двух инстанций при оценке представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признали, что бездействие Комитета по непринятию в муниципальную собственность города Улан-Удэ жилого фонда - неприватизированных квартир, расположенных в домах: ул. Революции 1905 г.; дом N 7, ул.
Революции 1905 г.; дом N 9, ул. Груздева, дом N 31; ул. Мукомольная, дом N 7, ул. Уфимская, дом N 19, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ОАО “Заудинская реалбаза“.

ТУ Росимущества указывает в кассационной жалобе на то, что обязанность принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу прямого указания закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Данный довод проверен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное толкование апелляционным судом положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ также не может быть учтена, как противоречащая конституционно-правовому смыслу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, выявленному в определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 828-О-П.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами материального права является несостоятельным применительно к настоящему делу, поскольку в указанных заявителем делах имеют место иные обстоятельства спора, в частности иные основания принятия имущества в муниципальную собственность.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 по делу N А10-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля
2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 по делу N А10-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА