Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А33-4027/2010 Решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и пени оставлено без изменения, поскольку контрагенты заявителя не обладают гражданской правоспособностью, оформленные от их имени документы не могут служит доказательствами, подтверждающими реальное осуществление операций по приобретению заявителем товара у данных контрагентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N А33-4027/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года по делу N А33-4027/2010 (суд первой инстанции: Щелокова О.С.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Старченко Александр Степанович (предприниматель Старченко А.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 14.08.2009 N 34 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) в редакции решения от 06.11.2009 N 12-0874 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (налоговое управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Старченко А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии в его действиях должной осмотрительности и осторожности, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды не мотивированы и не основаны на законе.

Как указано в кассационной жалобе, произведенные предпринимателем Старченко А.С. затраты на приобретение горюче-смазочных материалов у обществ с ограниченной ответственностью (ООО) “Сигма“ и “Авего“, а также реальность совершения между ним и его контрагентами хозяйственных операций подтверждены первичными документами.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Налоговая инспекция и налоговое управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10304, 10305), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункты 2, 3 части 4 статьи 123.

Судебный акт, направленный предпринимателю Старченко А.С. и его представителю Ганничу С.И. по пяти известным суду адресам, не вручен в связи с тем, что адресаты
не явились за получением копии судебного акта, а также их отсутствием по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются извещенными надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Старченко А.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 25.06.2009 N 18 и вынесла решение от 14.08.2009 N 34 в редакции решения от 16.11.2009 N 12-0874 налогового управления, в том числе о привлечении предпринимателя Старченко А.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме в сумме 50 008 рублей 60 копеек, доначислила ему налоги в общей сумме 1 293 342 рубля и пени в сумме 374 028 рублей 11 копеек.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным названного решения является правильным.

Из
положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов определяется в порядке, предусмотренном статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав произведенных расходов должен доказать налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием
для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела счетам-фактурам, товарным накладным, квитанциям к приходным кассовым ордерам, копиям чеков контрольно-кассовой техники, установил, что ООО “Авего“ (ИНН 2465873975) и ООО “Сигма“ (ИНН 2465044773) в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся, указанный в документах ООО “Сигма“ ИНН принадлежит другому лицу, контрольно-кассовая техника, с помощью которой отпечатаны кассовые чеки, в налоговых органах не зарегистрирована.

Поскольку контрагенты предпринимателя Старченко А.С. - ООО “Сигма“ и ООО “Авего“ в силу пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладают гражданской правоспособностью, суд пришел к правильному выводу о том, что оформленные от их имени документы не могут служить доказательствами, подтверждающими реальное осуществление операций по приобретению предпринимателем Старченко А.С. дизельного топлива у названных организаций.

Суд кассационной инстанции считает, что суд полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильный вывод по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года по делу N А33-4027/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА