Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2010 по делу N А19-6556/10 В удовлетворении иска о признании недействительными муниципального заказа и муниципального контракта на отпуск продуктов отказано правомерно, поскольку прокурор не доказал, что заключенный с нарушениями в части сроков муниципальный контракт повлек нарушение чьих-либо прав и законных интересов, так как нарушения являются несущественными и не повлиявшими на результаты размещения заказа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N А19-6556/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 13 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Ф.И.О. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу N А19-6556/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

прокурор
Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования “Качугский район“ (далее - администрация), муниципальному общеобразовательному учреждению Бутаковская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью “РН-Карт-Иркутск“ (далее - ООО “РН Карт-Иркутск“) о признании недействительным муниципального заказа путем запроса котировок, проведенного администрацией; признании недействительным муниципального контракта от 01.09.2009 N РН-КгК-050 на отпуск продуктов, заключенного между учреждением и ООО “РН-Карт-Иркутск“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении иска.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности прокурором нарушений чьих-либо прав и законных интересов при заключении спорного муниципального контракта противоречат требованиям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размещение муниципального контракта и его заключение противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), поскольку контракт заключен до истечения установленного законом семидневного срока со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель прокуратуры Иркутской области подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13490, 13492, 13498), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела администрация на официальном сайте 17.08.2009 разместила извещение о проведении запроса котировок, приглашение к подаче котировок на поставку нефтепродуктов в сентябре - декабре 2009 года для нужд учреждения, в соответствии с которым Администрация размещает муниципальный заказ путем запроса котировок; прием заявок осуществляется с 17.08.2009 (17:00 часов по иркутскому времени) по 20.08.2009. Извещение содержало указание на источник финансирования, начальную цену контракта, предмет поставки.

После размещения извещения, котировочную заявку N 46-кц/09 на участие в размещении муниципального заказа подал только один участник - ООО “РН-Карт-Иркутск“, в связи с чем администрация 24.08.2009 на основании части 6 статьи 46 Федерального закона N 94-ФЗ на официальном сайте разместила извещение о продлении запросов котировок, приглашение к подаче котировок на поставку нефтепродуктов в сентябре - декабре 2009 года для нужд учреждения. Срок для начала приема заявок изменен с 24.08.2009 не позднее 17:00 часов (иркутское время) до
27.08.2009. Заявок от иных лиц, кроме ООО “РН-Карт-Иркутск“, на участие в размещении указанного муниципального заказа не поступило.

28.08.2009 котировочной комиссией администрации проведено заседание по оценке котировочных заявок, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом N 46-кц/09 о признании победителем ООО “РН-Карт-Иркутск“, с которым 01.09.2009 заключен муниципальный контракт N РН-КгК-050.

Полагая, что размещение заказа является недействительным в силу положений части 7.1 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ, муниципальный контракт является недействительным на основании части 5 статьи 10, части 3 статьи 57 названного закона, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом прокурор указал, что нарушение срока заключения муниципального контракта повлекло нарушение установленного законом порядка размещения муниципального заказа, что влечет недействительность контракта.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Определении Конституционного суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О пункт 9 отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 5, часть 5 статьи 10, часть 1 статьи 42, часть 6 статьи 46, часть 4 статьи 9, часть 7.1 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ, пункт 1 статьи 11, статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не доказал, каким образом заключение муниципального контракта с незначительными нарушениями в части сроков его заключения, нарушило чьи-либо права и законные интересы либо могло повлечь ущемление законных прав и интересов других лиц. Кроме того, суд исходил из того, что прокурором не
заявлено о применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 7.1 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Суд первой инстанции установил, что протокол N 46-кц/09 от 28.08.2009 о рассмотрении и оценке котировочной комиссией заявки ООО “РН-Карт-Иркутск“ опубликован на официальном сайте 28.08.2009, муниципальный контракт был заключен 01.09.2009, то есть через три дня после опубликования протокола.

Таким образом, при заключении муниципального контракта были нарушены требования части 7.1 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, “положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного
лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе“.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“, подлежащим применению к отношениям сторон по аналогии, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание его недействительным повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Суд первой инстанции правомерно признал, что прокурор не доказал, что заключение муниципального контракта в нарушение пункта 7.1 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов, что нарушения являются несущественными и не повлиявшими на результаты размещения заказа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам
рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу N А19-6556/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу N А19-6556/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

А.И.РУДЫХ