Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 по делу N А19-27701/09 Заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении осуществления операций на лицевых счетах должника, удовлетворено правомерно, поскольку в установленный срок исполнительный лист в полном объеме должником исполнен не был, отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий по приостановлению осуществления операций по лицевым счетам должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N А19-27701/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования “Усть-Илимский район“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу N А19-27701/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Ткаченко Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальный центр“
(далее - ООО “ЖКЦ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования “Усть-Илимский район“ (далее - Комитет, финансовый орган) по исполнению исполнительного листа N 1996 от 26.02.2008, выразившегося в неприостановлении осуществления операций на лицевых счетах должника - Администрации Бадарминского муниципального образования (далее - администрация) и обязании ответчика приостановить до момента устранения нарушения операции на лицевых счетах должника - Администрации Бадарминского муниципального образования.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Бадарминского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования “Усть-Илимский район“ по исполнению исполнительного листа от 26.02.2008 N 1996, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Администрации Бадарминского муниципального образования признано незаконным, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Комитет устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года решение суда от 26 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Комитет не является органом принудительного исполнения, поскольку не может самостоятельно без поручения должника ни списать денежные средства с лицевых счетов, ни применять какие-либо иные меры принудительного характера, так как в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации
порядок взыскания на основании исполнительных листов по денежным обязательствам носит добровольный характер и нормы, регулирующие принудительный порядок исполнения судебных актов, к нему не применимы.

Комитет надлежащим образом уведомил администрацию о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Администрация сообщила Комитету о неисполнении (частичном исполнении) исполнительного документа в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете поселения, а также уменьшения налоговых поступлений в бюджет поселения. Все средства в приоритетном порядке направляются на выплату заработной платы, на мероприятия, направленные на подготовку социальных объектов и объектов ЖКХ к предстоящему отопительному сезону.

В настоящее время в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного листа N 1996, выданного 26.02.2008, осуществление операций по расходованию средств с лицевых счетов приостановлено до момента устранения нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 22 октября 2010 года до 10 часов 00 минут, 28 октября 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14867, N 14879, N 14880). Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2008 по делу N А19-15496/07-6, вступившим в законную силу, с Администрации Бадарминского муниципального образования в пользу ООО “Жилищно-коммунальный центр“ взыскан основной долг в сумме 290 896 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 317 рублей 92 копейки, в связи с чем 26.02.2008 выдан исполнительный лист N 1996, который был предъявлен 19.05.2008 администрации МО “Усть-Илимский район“ для исполнения (данный исполнительный лист был перенаправлен в Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования “Усть-Илимский район“).

19.08.2008 обществом в адрес Комитета направлено заявление N 219 о приостановлении движения денежных средств по лицевым счетам Бадарминского муниципального образования, в связи с неисполнением исполнительного документа. Указанное заявление получено Комитетом по экономике и финансам 19.08.2008.

Комитет письмом от 15.10.2008 N 047 сообщил взыскателю на отсутствие возможности принятия требуемых мер принуждения в связи с подготовкой социальных объектов и объектов ЖКХ к предстоящему отопительному сезону, а также сообщил, что администрации Бадарминского муниципального образования рекомендовано предусмотреть в бюджете поселения ассигнования на погашение задолженности и произвести финансирование до окончания текущего года.

28.08.2008 Комитетом по экономике и финансам в адрес ООО “Жилищно-коммунальный центр“ было направлено уведомление N 893 о неисполнении должником требований исполнительного документа и о возможности отзыва исполнительного документа.

На основании письма общества от 08.10.2008 N 263 об отзыве исполнительного документа, Комитетом по экономике и финансам 09.10.2008 был возвращен исполнительный лист N 1996, выданный 26.02.2008.

16.10.2008 исполнительный лист N 1996 был вновь предъявлен обществом для исполнения в Комитет по экономике
и финансам Администрации муниципального образования “Усть-Илимский район“.

26.02.2009 в адрес общества Комитетом направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа, в котором также сообщено обществу о возможности отзыва исполнительного документа.

20.05.2009 финансовым органом в адрес общества на запрос об отзыве исполнительного листа направлен ответ N 394, в котором указано о том, что исполнение по данному исполнительному листу производится, в связи с чем исполнительный лист возвращен быть не может.

13.11.2009 ООО “Жилищно-коммунальный центр“ в адрес Комитета по экономике и финансам направлено письмо о необходимости принятия соответствующих мер, предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2009, произведенному между ООО “Жилищно-коммунальный центр“ и Администрацией Бадарминского МО по исполнению исполнительного листа N 1996 от 26.02.2008, долг администрации по данному исполнительному документу составляет 218 017 рублей 92 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Комитетом не выполнены требования пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленным
законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исходя из пунктов 3, 4, 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта с заявлением взыскателя.

Пункт 3 указанной статьи содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “Об исполнительном производстве“; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом
заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии указанных оснований, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно нормам пунктов 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как установлено материалами дела, Комитет по управлению и финансам Администрации муниципального образования “Усть-Илимский район“ является органом осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов, в том числе администрации Бадарминского муниципального образования.

Учитывая, что в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок - 25.02.2009 исполнительный лист N 1996 в полном объеме должником исполнен не был, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий по приостановлению осуществления операций по лицевым счетам ответчика, судами обоснованно признано незаконным бездействие Комитета по исполнению данного исполнительного листа, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, и принято решение об
обязании его приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании с него судом государственной пошлины рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, относится к судебным расходам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с Комитета как с проигравшей стороны по делу.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона в связи
с чем, принимая во внимание положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу N А19-27701/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА