Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по делу N А19-4908/10 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в связи с неправомерным перечислением денежных средств, оставлено без изменения, поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий руководителя, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N А19-4908/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “ЮТэйр-Лизинг“ - Ф.И.О. (доверенность N Д-144 от 09.11.2009), гражданина Сафонов Сергей Николаевич - Ф.И.О. (доверенность N 512 от 15.03.2010), общества с ограниченной ответственностью “Киренск-авиа“ - Ф.И.О. (доверенность от 20.09.2010), закрытого акционерного общества “ИркутскАВИАпром“ - Ф.И.О. (доверенность N ИАП-3/10 от 01.09.2010), федерального государственного унитарного предприятия “Киренское авиационное предприятие“ - Ф.И.О. (доверенность от 08.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЮТэйр-Лизинг“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года по делу N А19-4908/10 (суд первой инстанции - Андриянова Н.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЮТэйр-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину Ф.И.О. о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью “Киренск-авиа“ 5 013 769 рублей 62 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Киренск-авиа“, закрытое акционерное общество “ИркутскАВИАпром“, общество с ограниченной ответственностью “Исттрэвэл“, федеральное государственное унитарное предприятие “Киренское авиационное предприятие“ (далее - ФГУП “КАП“).

Решением от 15 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано. В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО “ЮТэйр-Лизинг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применена статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Гражданин Сафонов С.Н., ООО “Киренск-авиа“, ФГУП “КАП“, ЗАО “ИркутскАВИАпром“ представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ООО “Исттрэвэл“ отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401130143852), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО “ЮТэйр-Лизинг“, гражданина Сафонова С.Н., ООО “Киренск-авиа“, ФГУП “КАП“ и ЗАО “ИркутскАВИАпром“ поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, участник ООО “Киренск-авиа“ - ООО “ЮТэйр-Лизинг“ обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с генерального директора ООО “Киренск-авиа“ Сафонова С.Н. 5 013 769 рублей 62 копеек убытков, по мнению истца, причиненных им обществу в связи с неправомерными перечислениями денежных средств.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с его недоказанностью.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Руководитель не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, участник ООО “Киренск-авиа“ - ООО “ЮТэйр-Лизинг“, предъявляя требование к руководителю общества о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у гражданина Сафонова С.Н. могла возникнуть обязанность по возмещения убытков ООО “Киренск-авиа“, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи
с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года по делу N А19-4908/10 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года по делу N А19-4908/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ