Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2010 по делу N А19-4963/10 Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона доказан, но с учетом баланса интересов сторон и правового статуса ответчика штраф снижен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N А19-4963/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 20 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Ф.И.О. (доверенность от 15.12.2009 N 320/669),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу N А19-4963/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Любицкая
Т.Д., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - ИП Панов О.Ю.) о взыскании 100 815 рублей, штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 7 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 5 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 333, 793, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно снизил размер подлежащего взысканию штрафа, поскольку превышение грузоподъемности вагона реально сопряжено с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставятся жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “РЖД“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ИП Панов О.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13264), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что
в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Пановым О.Ю. по железнодорожной накладной N ЭА 383337 со станции Рудногорск до станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги в вагоне N 61142535 отправлены пиломатериалы хвойных пород.

По маршруту следования на станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске было установлено, что масса фактически перевозимого груза превышает установленную грузоподъемность вагона на 6 738 кг, в связи с чем составлены акт общей формы от 15.08.2009 и коммерческий акт N ВСБ0901924/62. Излишек груза выдан ИП Панову О.Ю. для перевозки на автомобильном транспорте.

На основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчику начислен штраф в размере 100 815 рублей, о чем ИП Панов С.Ю. извещен уведомлением от 04.09.2009.

Неоплата указанного штрафа послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что масса груза определена им расчетным путем, перевозчик также должен был проверить расчет массы груза расчетным путем.

Удовлетворяя исковые требования частично со ссылкой на статьи 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона, но, учитывая баланс интересов сторон и правовой статус ответчика, снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭА 383337.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в
размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Установив факт превышения грузоподъемности вагона и проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО “РЖД“, уменьшив сумму исковых требований с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом неверно применены нормы материального права, поскольку вес груза определен не посредством взвешивания, а расчетным путем, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с пунктом 13 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 119 от 10 июля 2007 года “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных“ разъяснил, что при разрешении вопроса об ответственности грузоотправителей за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных необходимо исходить из следующего.

По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил
данные нормы не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Установив факт превышения допустимой грузоподъемности вагона, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, отсутствие у истца убытков, связанных с перевозкой груза, суд первой инстанции уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащую взысканию неустойку до 5 000 рублей.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 6 октября 2005 года “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о допущенном грузоотправителем нарушении и о наличии оснований для снижения неустойки.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу N А19-4963/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся
в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу N А19-4963/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года по тому же делу А19-4963/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Н.Н.ТЮТРИНА