Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2010 по делу N А10-6147/2009 Иск о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества удовлетворен правомерно, поскольку страхователь выполнил все необходимые условия, связанные с представлением документов страховщику, подтверждающие обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая и наличием расходов в заявленном размере, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N А10-6147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью “Дария“ Ф.И.О. (решение от 28.09.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Страховая группа МСК“ в лице Бурятского филиала на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2010 года по делу N А10-6147/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Путинцева Н.Г.;
суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Дария“ (далее - ООО “Дария“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу “Московская страховая компания“ в лице Бурятского филиала с иском (с учетом уточнений) о взыскании страхового возмещения в размере 1 611 027 руб. по договору страхования имущества от 29.12.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 года произведена замена ответчика ОАО “Московская страховая компания“ открытым акционерным обществом “Страховая группа МСК“ (далее - ОАО “Страховая группа МСК“) в связи с правопреемством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Банк Москвы“, Кривцов Александр Николаевич и Козлов Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2010 года взыскано с открытого акционерного общества “Страховая группа МСК“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дария“ 1 611 527 рублей, из которых: 1 611 027 рублей - страховое возмещение, 500 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Страховая группа МСК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что вывод судов о взыскании с ответчика страховой выплаты неправомерен, поскольку договор страхования является ничтожной сделкой, так как на момент заключения данного договора у выгодоприобретателя отсутствовал страховой интерес. Заявитель также считает, что истцом не представлено доказательств о возникновении у
ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, не доказан факт наступления страхового случая.

ОАО “Банк Москвы“ в отзыве на кассационную указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “Страховая группа МСК“, ОАО “Банк Москвы“, Кривцов Александр Николаевич о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 ОАО “Московская страховая компания“ (страховщик), правопреемником которого стало ОАО “Страховая группа МСК“, и ООО “Дария“ (страхователь) заключили договор страхования имущества N 0807-0300491, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 24.03.2008.

Срок действия договора страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут 29.12.2008 до 24 часов 23.01.2010.

Согласно условиям договора страхования предметом страхования стали обязательства, возникающие между страховщиком и страхователем по страхованию нежилых зданий (конструктивные элементы), сооружения в соответствии с общими правилами страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций ОАО “МСК“, а объектом страхования - имущество страхователя, поименованное в приложении
N 1 к заявлению о страховании имущества от 29.12.2008, именуемом “Опись имущества“. Одним из объектов страхования было нежилое 1-этажное здание автогаража, общей площадью 346,40 кв.м (литер В, инвентарный N 6204-62, кадастровый (условный) N 03:23:000000:139/2004-000073), расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Дальненагорная, 62, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждено данными свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2004 серии 03АА197196. В приложении N 1 к договору определена страховая сумма - 1 619 420 рублей.

По договору страхования выгодоприобретателем первой очереди является ОАО “Банк Москвы“, у которого застрахованное имущество находилось в залоге на основании договора об ипотеке N ОКБ-02/19/91-08 от 24.03.2008, выгодоприобретателем второй очереди - страхователь (пункт 1.2 договора страхования).

В соответствии с условиями договора страхования, Правилами страхования стороны определили страховым случаем повреждение или гибель застрахованного имущества в результате пожара, взрыва газа, употребляемого для бытовых целей, и другие.

Арбитражными судами установлено, что 22.02.2009 в 05 час. 56 мин. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дальненагорная, 62 в гаражном боксе в результате взрыва произошел пожар, что следует из акта о пожаре N 32/55 КРСП N 32 и заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 05.03.2009, по прибытии пожарного подразделения ПЧ-1 на место пожара гаражный бокс был развален на фрагменты бетонных изделий и кирпича, причина взрыва не установлена.

Заключением от 21.07.2009 N 259, подготовленным ООО “Перспектива“, материальный ущерб от разрушения имущества в связи с отсутствием годных остатков составил 1 619 420 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту о пожаре N 32/55, КРСП N 32, составленному дознавателем ОАПиД УГПН МЧС России по РБ, капитаном
внутренней службы Яковлевым Е.А., старшим лейтенантом милиции УУМ ОВД по Советскому району Банеевым А.В., заместителем директора ООО “Дария“ Дорофеевым А.Д., на момент прибытия пожарного подразделения ПЧ-1 гаражный бокс был развален на фрагменты бетонных изделий и кирпича, горело три грузовых транспортных средства.

Огнем уничтожены: ЗИЛ 130 (государственный номер А045ВР03RUS) 1982 года выпуска; NISSAN ATLAS (государственный номер с167вх03rus) 1999 года выпуска; ISUDZU ELF (государственный номер А195ЕК03 RUS) 1997 года выпуска.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что страхователь выполнил все необходимые условия, связанные с представлением документов страховщику, подтверждающие обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая и наличием расходов в заявленном размере, а у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в силу статьи 309, пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора страхования.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 929, 930, 942, 949, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что договор страхования является ничтожной сделкой в связи с тем, что на момент заключения данного договора у выгодоприобретателя отсутствовал страховой интерес, является несостоятельным, поскольку зависимость действительности договора страхования от момента приобретения выгодоприобретателем статуса залогодержателя и осуществления государственной регистрации договора ипотеки спорного имущества на дату заключения договора страхования не является юридически значимым обстоятельством, поскольку договор о залоге имущества на день наступления страхового случая уже был зарегистрирован.

Довод заявителя, касающийся отсутствия страхового случая (взрыва газа), нельзя признать обоснованным, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (актом о пожаре N 32/55 КРСП N 32 и заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра
Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 05.03.2009) свидетельствующими о возникновении ущерба, причиненного истцу в результате взрыва газа и уничтожения гаражного бокса.

При таком положении следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены судами на основе полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2010 года по делу N А10-6147/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО