Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по делу N А33-4172/2010 Решение суда об удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения о приватизации нежилых помещений в части указания рыночной стоимости указанных помещений оставлено без изменения, поскольку рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, включает в себя НДС, что не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N А33-4172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года по делу N А33-4172/2010 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Босфор“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска N 3304-недв от 28.08.2009 “О приватизации нежилых помещений N 106,
107 по ул. Дубровинского, 62“ в части указания в пункте 2 рыночной стоимости указанных помещений без ссылки на включение в нее налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Оценка-Консалтинг“ и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, в частности статей 24, 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 2.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 159-ФЗ), части 2 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ (далее - Закон N 135-ФЗ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, из содержания отчетов об оценке не следует, что в рыночную стоимость нежилых помещений включен налог на добавленную стоимость.

Заявитель также полагает, что права и законные интересы ООО “Босфор“ не нарушены, поскольку в силу закона общество является плательщиком налога на добавленную
стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10857, N 10856, 10855, N 10939, N 10858), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации г. Красноярска N 3304-недв от 28.08.2009 “О приватизации нежилых помещений N 106, 107 по ул. Дубровинского, 62“ приватизированы нежилые помещения N 106 общей площадью 204,1 кв.м и N 107 общей площадью 407,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 62.

Пунктом 2 названного распоряжения ООО “Босфор“ предоставлено преимущественное право на приобретение указанных арендуемых нежилых помещений по цене 32 290 000 рублей, сложившейся согласно отчетам об оценке из рыночной стоимости нежилого помещения N 106 в размере 10 774 000 рублей и нежилого помещения N 107 в размере 21 516 000 рублей.

На основании указанного распоряжения 10.09.2009 между Департаментом и ООО “Босфор“ заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 40-ПР, предметом которого являются нежилые помещения N 106, N 107 по ул. Дубровинского, 62, г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость помещений составляет 32 290 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в Департамент с предложением о внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения N 40-ПР от 10.09.2009 в части указания рыночной стоимости объектов с учетом налога на добавленную стоимость.

Департамент в письме от 08.12.2009 N 66208 сообщил, что оснований для внесения соответствующих изменений в договор не имеется, поскольку
в отчетах независимого оценщика стоимость нежилых помещений указана без учета налога на добавленную стоимость.

ООО “Босфор“, полагая, что распоряжение администрации г. Красноярска N 3304-недв от 28.08.2009 в части указания рыночной стоимости объектов без ссылки на включение в нее налога на добавленную стоимость, противоречит требованиям нормативных актов, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия закону обжалуемого в части распоряжения N 3304-недв от 28.08.2009 и нарушения прав и законных интересов ООО “Босфор“, поскольку рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, включает в себя налог на добавленную стоимость.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу следующие обстоятельства: наличие у администрации г. Красноярска полномочий на принятие оспариваемого распоряжения; несоответствие данного распоряжения в оспариваемой части закону и иному нормативному правовому акту; нарушение данным распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом “Об оценочной деятельности в
Российской Федерации“.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 названного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет
N МК-10-23-09 от 18.08.2009 и отчет N МК-10-22-09 от 18.08.2009, установил, что рыночная стоимость нежилых помещений N 106 и N 107 по ул. Дубровинского, 62, г. Красноярска, включает налог на добавленную стоимость.

Данное суждение суда подтверждается содержащимися в отчетах указаниями на то, что рыночная стоимость нежилых помещений, определяемая методом доходного подхода, затратным методом и методом сравнения продаж, включает в себя налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах неправильного применения судом норм материального права не усматривается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в отчетах выводов о включении в рыночную стоимость спорных объектов налога на добавленную стоимость направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вывод суда о том, что распоряжение администрации г. Красноярска N 3304-недв от 28.08.2009 в части указания в пункте 2 рыночной стоимости нежилых помещений без ссылки на включение в нее налога на добавленную стоимость повлекло нарушение прав и законных интересов ООО “Босфор“, является обоснованным, поскольку исполнение обязанности по договору купли-продажи N 40-ПР от 10.09.2009 об оплате по цене, указанной без НДС, повлечет для заявителя увеличение стоимости приобретаемого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал распоряжение администрации г. Красноярска N 3304-недв от 28.08.2009 “О приватизации нежилых помещений N 106, 107 по ул. Дубровинского, 62“ в оспариваемой части несоответствующим Закону N 159-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятием настоящего
постановления на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утрачивают силу меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года по делу N А33-4172/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года по делу N А33-4172/2010, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

А.И.ЧУПРОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА