Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2010 по делу N А19-4214/10 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку налоговым органом направлены инкассовые поручения только на часть расчетных счетов, имеющихся у заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N А19-4214/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Ф.И.О. (доверенность N 03-10/54103 от 02.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-4214/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов
О.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Ангарский электромеханический завод“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.11.2009 N 794-09/59-09 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (налоговая инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент принятия оспариваемого решения налоговая инспекция располагала достоверной информацией о помещении банком выставленных ею инкассовых поручений в картотеку, что позволило ей воспользоваться нормой пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в кассационной жалобе, факт отсутствия или недостаточности у общества необходимых денежных средств подтверждается справками банка по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения. При этом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки выдают справки об остатках денежных средств на счетах организаций в течение пяти дней со дня получения запроса налогового органа, направление и получение информации об остатках денежных средств в течение одного рабочего дня невозможно.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 17670), однако своих представителей в судебное заседание не направила. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение от 03.06.2009 N 15-33-22/3, на основании которого выставила требование N 4010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2009, которым предложила обществу в срок до 18.09.2009 уплатить недоимку по налогам на добавленную стоимость и на доходы физических лиц в общей сумме 6 845 958 рублей, пени в сумме 1 277 996 рублей и штрафы в сумме 141 730 рублей 59 копеек.

В связи с неисполнением названного требования налоговая инспекция вынесла решение от 24.09.2009 N 10563 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

При отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговая инспекция вынесла решение от 10.11.2009 N 794-09/59-09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на общую сумму 8 265 712 рублей 2 копейки.

Вывод арбитражного суда о признании
недействительным названного решения является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Следовательно, обращение взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате налога должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм налогов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Судом установлено, что налоговая инспекция на основании решения о взыскании указанной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках выставила и направила инкассовые поручения только на один расчетный счет общества, открытый в ОАО “МДМ-БАНК“, в то время как на момент принятия оспариваемого решения у общества имелось 11 расчетных счетов, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Поэтому довод налоговой инспекции о том, что отсутствие денежных средств на счетах общества подтверждается извещениями банка о помещении выставленных ею
инкассовых поручений в картотеку, необоснован.

Сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на остальных счетах в Ангарском ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка Российской Федерации (8 расчетных счетов), ОАО “МДМ-БАНК“ (3 расчетных счета) и филиале ОАО “Газпромбанк“ (1 расчетный счет) были получены налоговой инспекцией после вынесения оспариваемого решения от 10.11.2009 N 794-09/59-09 (т. 1, л.д. 94 - 96).

Таким образом, налоговая инспекция не представила доказательства того, что на дату вынесения решения о взыскании налогов и сборов за счет иного имущества налогоплательщика она располагала информацией об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах общества, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для применения пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку на момент истечения установленного срока представления банками справок решение налоговой инспекции о взыскании указанных сумм налогов за счет иного имущества налогоплательщика уже было принято.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-4214/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по том
же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.М.ЮДИНА