Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2010 по делу N А19-26686/09 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату НДФЛ, НДС, ЕСН, начисления указанных налогов и пени отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N А19-26686/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Амираслановой Э.Д. (доверенность N 08-06/030509 от 29.12.2009), Потапенко Н.М. (доверенность N 08-06/030502 от 29.12.2009), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. - Изотовой Т.В. (доверенность от 01.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус
индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по делу N А19-26686/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Изотов Иван Владимирович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 14.08.2009 N 02-15/46 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа сумме 128 086 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 130 799 рублей 40 копеек, единого социального налога в виде штрафа в сумме 19 505 рублей 45 копеек, начисления налога на доходы физических лиц в сумме 640 431 рубль, единого социального налога в сумме 97 527 рублей 25 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 877 658 рублей, а также пени в общей сумме 436 031 рубль 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции, положенные в основу судебных актов, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Арбитражный суд необоснованно сделал вывод о соблюдении налоговой инспекцией требований налогового законодательства о проведении выездной налоговой проверки. Принятие судебных актов на основании ранее принятых тем же арбитражным судом судебных актов по делам, в которых участвовали иные лица, не допускается и влечет нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем налогов и сборов за период с
01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем в проверяемый период налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО “Еврострой“, ООО “Ростехиндустрия“, ООО “Мегатон“, ООО “Дельта“, ООО “Тревис“, по этим же операциям были применены вычеты налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Контрагенты предпринимателя не находятся по юридическим адресам, у них отсутствуют условия необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с предпринимателем (имущество, управленческий персонал, рабочие и т.п.), документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения об адресах и руководителях контрагентов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.06.2009 N 02-15/33.

Решением от 14.08.2009 N 02-15/46 предприниматель, в том числе привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 52 567 рублей 20 копеек, за 2007 год в сумме 75 519 рублей, единого социального налога в Федеральный бюджет за 2006 год в сумме 8 087 рублей 25 копеек, за 2007 год в сумме 11 418 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 6 266 рублей 80 копеек, за сентябрь 2006 года в сумме 23 381 рубль 60 копеек, за октябрь 2006 года в сумме 9 645 рублей 20 копеек, за
ноябрь 2006 года в сумме 3 614 рублей, за апрель 2007 года в сумме 60 711 рублей 80 копеек, за май 2007 года в сумме 9 180 рублей, за июнь 2007 года в сумме 10 800 рублей, за июль 2007 года в сумме 7 200 рублей. Данным решением предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 640 431 рубль, единый социальный налог в Федеральный бюджет в сумме 97 527 рублей 25 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 877 658 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 640 431 рубль, по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме 20 378 рублей 93 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 282 165 рублей 86 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/50702 от 29.10.2009 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, пришел к выводу о нереальности сделок с контрагентами предпринимателя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на
основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

Статьей 221 “Профессиональные налоговые вычеты“ Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых
вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом
как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,
транспортных средств.

Согласно пункту 10 Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приема-передачи, приходные ордера - в подтверждение оприходования товаров на склад, материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов, по получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, о наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость или уменьшения налоговой базы по налогам за счет включения в состав затрат документально не подтвержденных и необоснованных расходов путем взаимодействия с организациями, не выполняющими своих налоговых обязанностей, не занимающимися реальной хозяйственной деятельностью.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке арбитражными судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств о недостоверности и недопустимости отдельных доказательств, о необходимости оценки отдельно взятых доказательств не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем
исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по делу N А19-26686/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ