Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2010 по делу N А19-1335/10 Решение по иску о взыскании задолженности за поставленную продукцию отменено, поскольку вывод суда о заключенности между сторонами договора поставки не соответствует материалам дела, так как находящийся в материалах дела подлинный экземпляр договора поставки не подписан от имени покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N А19-1335/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Данилова“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-1335/10 (суд первой инстанции - Грибещенко Г.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Моспродукт“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “Данилова“ о взыскании 25 687 рублей 20 копеек задолженности за поставленную продукцию, 8 903 рублей 44 копеек пени.

Решением от 13
апреля 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО “Данилова“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 330, 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125, 127, 128, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, договор, товарные накладные, доверенности на получение товара, акты сверок по указанным в иске требованиям ответчиком не подписывались; судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО “Моспродукт“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Данилова“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с участием адвоката в судебном заседании в п. Новобирюсинск.

Данное ходатайство подлежит отклонению в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения адвоката в п. Новобирюсинск и то, что невозможно направить в суд кассационной инстанции иного представителя.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

08.07.2008 между ООО “Моспродукт“
(поставщиком) и ООО “Данилова“ (покупателем) подписан договор поставки N ФБ-272, по условиям которого поставщик обязался передать партиями, а покупатель принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

Согласно товарным накладным покупателем принята у поставщика продукция общей стоимостью 33 687 рублей 20 копеек.

Поставленная продукция оплачена покупателем частично платежным поручением N 36 от 07.10.2008 на сумму 8 000 рублей.

Поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку покупатель полностью не оплатил полученный товар.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу являются требования поставщика о взыскание с покупателя стоимости поставленного по договору поставки товара и договорной неустойки.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами 08.07.2008 был заключен договор поставки N ФБ-272 путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Находящийся в материалах дела подлинный экземпляр договора поставки N ФБ-272
от 08.07.2008 не подписан от имени покупателя - ООО “Данилова“.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый по делу судебный акт является необоснованным.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается имеющимся в деле доказательством его надлежащего извещения в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-1335/10 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-1335/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА