Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2010 по делу N А78-3239/2010 Решение по иску о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию отменено, поскольку указанное решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, в частности судом не исследован вопрос о доказанности факта поставки тепловой энергии, количестве отпущенного ответчику ресурса, а также стоимости задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N А78-3239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Ступени“ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года по делу N А78-3239/2010 (суд первой инстанции: Попова И.П.),

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 14“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Ступени“ (далее - управляющая компания)
о взыскании 111 817 рублей 42 копеек задолженности по договору N 020001950 от 15.06.2009 за поставленную в марте тепловую энергию на автостоянку и в жилой дом N 123 по улице Смоленской города Читы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик просит решение изменить и отказать в удовлетворении требований о взыскании 11 522 рублей 76 копеек, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - статей 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований, принятие решения без учета условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 020001950 от 15.06.2009, необоснованность включения истцом в расчет подлежащей взысканию задолженности фактических потерь.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 28.09.2010).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 17286, 17287, 17288, 17289), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, 15.06.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор
на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 020001950.

Истец в спорный период во исполнение условий договора отпустил ответчику тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, основанием - ненадлежащее исполнение обязательств по оплате теплоресурса. Правовым основанием указаны статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между потребителем и теплоэнергоснабжающей организацией как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств, регулирующихся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Между тем, суд кассационной инстанции не может признать судебный акт законным, а выводы, изложенные в нем - достаточно обоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

То есть фактическое потребление применительно к теплоснабжению определяется принадлежностью присоединенных к сетям теплоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания исковых
требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят: факт присоединения энергопринимающего устройства и оборудования потребителя к сетям теплоснабжающей организации; наличие между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объем отпущенной тепловой энергии за спорный период; расчет стоимости ресурса в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования арбитражного процессуального законодательства не соблюдены судом.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потребленной энергии, и представленные сторонами доказательства не были предметом рассмотрения суда и не получили правовую оценку по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном акте не указано, какие доказательства подтверждают обоснованность и доказанность заявленных требований.

Суд первой инстанции не выяснил вопрос о присоединении (или отсутствии такого присоединения) объектов ответчика и его энергопринимающих устройства к сетям истца; о доказанности факта поставки ресурса, о наличии или
отсутствии приборов учета, о количестве отпущенного ответчику ресурса (фактически по приборам учета или расчетным путем), о стоимости задолженности (в том числе и правомерность применения тарифа); не установил, является ли ответчик потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг жилого дома, а также абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; не проверил и не обосновал правомерность произведенного истцом расчета стоимости теплоресурса.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, а также доказанности объема потребленного ресурса и соответственно его стоимости сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, что является нарушением норм процессуального права: части 3 статьи 15, части 1 статьи 162, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные недостатки, рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года по делу N А78-3239/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА