Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А19-1324/10 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку пришел к выводу о необоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету названного налога, кроме того, налогоплательщиком пропущен срок для обжалования решения налогового органа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N А19-1324/10
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Ф.И.О. (доверенность N 08-12 от 11.02.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сансара“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по делу N А19-1324/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Сансара“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 30.04.2009 N 01-12/62/2-221 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция) в редакции решения от 25.09.2009 N 26-16/41726,41727 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (налоговое управление) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 534 291 рубль.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено налоговое управление.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерен вывод суда о пропуске им срока для обращения с заявлением в суд, поскольку реализация предусмотренных законом внесудебных процедур является уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что суд ошибочно расценил оказанные ему обществами с ограниченной ответственностью (ООО) “Аналитический центр логистики“, “ТрансЛес“ и “БайкалЛесСервис“ услуги, связанные с обеспечением заказчика и его грузоотправителей вагонами, а также услуги по переводу стрелок, подаче, расстановке на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов с пути необщего пользования, оказанные обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “ЦентрПутьСервис“, как услуги по перевозке, транспортной экспедиции и сопровождению грузов, в отношении которых абзацем вторым пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов.
Из кассационной жалобы также следует, что судом не дана правовая оценка доводам общества о том, что налог на добавленную стоимость был уплачен в бюджет контрагентами в полном объеме.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество и налоговое управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12932, 12934), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 03.04.2009 N 01-12.3/26-12410 и вынесла, в том числе решение от 30.04.2009 N 01-12/62/2-221, оставленное без изменения решением от 25.09.2009 N 26-16/41726,41727 налогового управления, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 534 291 рубль.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование ненормативного правового акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган является правом налогоплательщика независимо от того, является ли соблюдение данной процедуры обязательной или нет, поэтому отказ судом в восстановлении пропущенного срока по причине такого обжалования фактически лишает налогоплательщика права на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.
Поэтому вывод суда о том, что обжалование обществом решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган не является уважительной причиной пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на указанных нормах права.
Вместе с тем суд рассмотрел заявленные обществом требования по существу и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Основным критерием, позволяющим отнести оказанные услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела договоры, заключенные обществом с ООО “Аналитический центр логистики“, ООО “ТрансЛес“, ООО “БайкалЛесСервис“ и ООО “ЦентрПутьСервис“, приложения к ним, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, установил, что указанные организации оказывали обществу услуги по предоставлению транспортных средств (вагонов, платформ), по выполнению (организации выполнения) услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах, а также по осуществлению перевода стрелок, подаче, расстановке на места погрузки, выгрузке и уборке вагонов.
Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.
Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
В судебном заседании 16.03.2010 общество и налоговая инспекция в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о том, что услуги, по которым оспариваемым решением налоговой инспекции отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, оказаны в отношении товаров, которые на момент оказания соответствующих услуг уже были помещены под таможенный режим экспорта, что закреплено в протоколе судебного заседания 16.03.2010 и удостоверено подписями сторон.
Поскольку спорные услуги были оказаны обществу ООО “Аналитический центр логистики“, ООО “ТрансЛес“, ООО “БайкалЛесСервис“ и ООО “ЦентрПутьСервис“ после помещения товара под таможенный режим экспорта, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченного указанным организациям за оказанные ими услуги.
Более того, предъявление обществом налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов свидетельствует о непосредственной связи оказанных ООО “Аналитический центр логистики“, ООО “ТрансЛес“, ООО “БайкалЛесСервис“ и ООО “ЦентрПутьСервис“ услуг с экспортом товара.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части выводов о правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по делу N А19-1324/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА