Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2010 по делу N А74-2480/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг по очистке стоков отказано правомерно, поскольку указанная задолженность являлась предметом иска по другому делу и взыскана с ответчиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N А74-2480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 марта 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года по делу N А74-2480/2009 (суд первой инстанции: Кириллова Н.П.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество “По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов“ в
лице конкурсного управляющего (далее - ОАО “МИБИЭКС“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Усть-Абакан N 1) (далее - МУ “Служба заказчика ЖКХ“) о взыскании 4 183 218 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.02.2006 на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг по очистке стоков за период с марта по май 2006 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования Усть-Абаканский район.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, преобразованное в Управление финансов и экономики администрации муниципального образования Усть-Абаканский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “МИБИЭКС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с МУ “Служба заказчика ЖКХ“ спорной задолженности.

В возражениях на кассационную жалобу МУ “Служба заказчика ЖКХ“ ссылается на законность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в
связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2006 между ОАО “МИБИЭКС“ (поставщик), муниципальным образованием Усть-Абаканский район (муниципальное образование) и МУ “Служба Заказчика ЖКХ“ (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг по очистке стоков, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, воду, в соответствии с актом раздела границ (приложение N 1), а также принимать хозяйственные бытовые сточные воды жилого поселка Усть-Абакан, поставляемые заказчиком, и оказывать услуги заказчику по их механической и биологической очистке, а заказчик обязался принимать и оплачивать поставляемые ресурсы. Фактические объемы потребления тепловой энергии и воды, а также услуг по очистке стоков определяются в соответствии с показаниями расходомерных устройств поставщика, а при их отсутствии - в соответствии с расчетами по типовой методике.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цены на тепловую энергию, воду и услуги по очистке стоков рассчитываются плановым отделом поставщика, устанавливаются не выше тарифов и цен, продекларированных в государственных органах Республики Хакасия и вводятся в действие в сроки, указанные в решении государственных органов.

В пункте 7.5 договора установлена субсидиарная ответственность муниципального образования перед поставщиком за неисполнение заказчиком в течение двух месяцев обязательств по оплате тепловой энергии, воды и услуг
по очистке стоков.

Во исполнение обязательств по указанному договору в период с марта по май 2006 года, ОАО “МИБИЭКС“ поставляло МУ “Служба заказчика ЖКХ“ тепловую энергию, воду, а также осуществляло прием стоков, что подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно актам ОАО “МИБИЭКС“ произвело отпуск ответчику тепловой энергии в количестве 9 722,18 Гкал на общую сумму 3 894 114 рублей 20 копеек; поставило воды на общую сумму 944 539 рублей 27 копеек; оказало услуги по очистке стоков в объеме 32 342 куб. м на сумму 1 199 480 рублей 69 копеек.

Для оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры. Стоимость поставленной тепловой энергии, воды и услуг по очистке стоков за период с марта по май 2006 года определена на основании цен, указанных в договоре.

ОАО “МИБИЭКС“ полагая, что у МУ “Служба заказчика ЖКХ“ имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, воды и услуг по очистке стоков за указанный период 23.12.2008 направило в адрес председателя ликвидационной комиссии МУ “Служба заказчика ЖКХ“ требование N 304 об уплате дебиторской задолженности, в котором предложило погасить задолженность в размере 4 153 218 рублей 20 копеек в срок не позднее 20.01.2009.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ОАО “МИБИЭКС“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.

Отношения сторон возникли из договора на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг по очистке стоков на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.02.2007 N 247. По своей правовой природе указанный договор является смешанным
и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт отпуска тепловой энергии и воды, а также оказания услуг по приему сточных вод в период с марта по май 2006 года подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Истец, указывая на правомерность требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной
тепловой энергии воды, а также оказанных услуг по приему сточных вод оспаривает вывод судов о том, что стоимость поставленной тепловой энергии и воды, а также оказанных услуг за спорный период включена при расчете общей суммы задолженности по состоянию на 16.10.2006. а также о том, что взыскание указанной задолженности произведено путем выдачи исполнительного листа N 004305 на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1749/2006 и исполнительного листа N 003079 на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2008 N 74-906/2008.

По мнению ОАО “МИБИЭКС“, данный вывод судов является необоснованным, поскольку в деле N А74-906/2008 рассматривалось требование истца о взыскании задолженности за иной период - февраль 2006 года.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2008 года по делу N А74-906/2008 следует, что с муниципального образования Усть-Абаканский район в лице Управления финансов администрации муниципального образования Усть-Абаканский район за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район в пользу ОАО “МИБИЭКС“ в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 791 899 рублей 79 копеек задолженности, погашение которой являлось предметом мирового соглашения от 13.07.2006, заключенного между ОАО “МИБИЭКС“ и МУ “Служба заказчика ЖКХ“ по делу N А74-1749/2006. Сумма задолженности МУ “Служба заказчика ЖКХ“ определена сторонами на основании акта выверки расчетов по состоянию на 16.10.2006.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2008 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности субсидиарно, в указанной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2009 по делу N А74-906/08-Ф02-1154/09 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 отменено,
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2008 оставлено без изменения.

Оплата поставленной тепловой энергии, воды и услуг по очистке стоков производилась физическими лицами п. Усть-Абакан, а также Управлением социальной поддержки и Управлением образования за граждан, которым предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг.

Согласно заключению эксперта, составленному по результатам судебной бухгалтерской экспертизы, по состоянию на 01.03.2006 задолженность МУ “Служба заказчика ЖКХ“ перед ОАО “МИБИЭКС“ составила 5 962 708 рублей 97 копеек. С учетом стоимости поставленной тепловой энергии, воды и оказанных услуг за период с 01.03.2006 по 31.05.2006 в сумме 6 038 134 рубля 16 копеек и оплаты в размере 8 208 943 рубля 35 копеек, задолженность МУ “Служба заказчика ЖКХ“ перед ОАО “МИБИЭКС“ по состоянию на 16.10.2006 составила 3 791 899 рублей 78 копеек.

Таким образом, правомерным является вывод судов о том, что в расчет суммы задолженности по состоянию на 16.10.2006 включена стоимость поставленной тепловой энергии, воды и оказанных услуг за период с 01.03.2006 по 31.05.2006 в размере 6 038 134 рубля 16 копеек.

Вышеуказанная задолженность МУ “Служба заказчика ЖКХ“ являлась предметом иска по делам N А74-1749/2006 и N А74-906/2008 и взыскана с ответчиков, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ОАО “МИБИЭКС“ о том, что спорная сумма задолженности взыскана на основании судебных актов по делам N А74-1749/2006 и N А74-906/2008 за иной период, правомерно не приняты судами как противоречащие материалам дела.

Ссылки истца на то, что общая сумма задолженности по договору от 01.02.2006 составляет 10 704 939 рублей 77 копеек, не подтверждены документально.

Доводы заявителя кассационной жалобы о
том, что при проведении бухгалтерской экспертизы экспертом необоснованно учтены в качестве доказательства оплаты по договору от 01.02.2006 соглашения о зачете взаимных требований, которые вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия признаны незаключенными, правомерно не приняты судами, поскольку при определении суммы задолженности экспертом учитывались не соглашения о зачете взаимных требований, а платежные документы, указанные в данных соглашениях. Признание судом соглашений о зачете взаимных требований незаключенными не означает невозможности отнесения указанных в них платежных поручений в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда судом кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая, что ОАО “МИБИЭКС“ при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 марта 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года по делу N А74-2480/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА