Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 по делу N А58-6892/09 Дело по иску о взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд, соглашаясь с расчетом истца, в нарушение норм процессуального права правильность расчета суммы иска и его составляющих не проверил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N А58-6892/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“ в лице филиала “Коммунтеплосбыт“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года по делу N А58-6892/09 (апелляционный суд: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Капустина Л.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“ в лице филиала “Коммунтеплосбыт“ (ГУП “ЖКХ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (предприниматель Васильев Э.Н.) о взыскании 128969 рублей 10 копеек задолженности по договорам от 01.01.2009 N 02-135/1-п-09, N 02-135/2-п-09 за период с 01.10.2008 по 30.06.2009 и 7255 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 21.08.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2009 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности, во взыскании процентов отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован доказанностью истцом размера задолженности, отсутствием доказательств ее оплаты и необоснованностью начисления процентов в связи с недоказанностью истцом возникновения просрочки долга.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 июня 2010 года со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 1.3, 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (Правила учета) решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Постановление мотивировано наличием между сторонами спора о количестве потребленной тепловой энергии, наличием у ответчика прибора учета тепловой энергии и необходимостью исчисления потребленного ресурса по его показаниям, отсутствием задолженности.

В кассационной жалобе ГУП “ЖКХ“ просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с применением апелляционным судом не подлежащих применению пунктов 6.1, 6.3, 6.5, 6.7 раздела 6 Правил учета и не применением подлежащих применению пунктов
7.5, 7.6 раздела 7 указанных Правил учета; несоответствием вывода апелляционного суда о наличии прибора учета имеющимся в деле доказательствам.

ГУП “ЖКХ“ полагает ссылки апелляционного суда на раздел 6 Правил учета необоснованными, поскольку данный раздел регулирует допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, в то время как раздел 7, регулирующий допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, судом применен неправильно.

Заявитель кассационной жалобы считает вывод суда о наличии у ответчика прибора учета необоснованным, поскольку в спорный период действие акта допуска прибора учета в эксплуатацию закончилось, доказательства вызова для приема прибора учета в эксплуатацию и доказательства передачи его показаний поставщику ресурсов материалы дела не содержат.

Истец полагает выводы суда о невручении ответчику предписания, об уклонении от приема узла учета в эксплуатацию, о наличии у ответчика переплаты, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений от 20.08.2010 N 14558, 14559 и 14561), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами 01.01.2009 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договоры N 02-135/1-п-09 на поставку тепловой энергии и горячей воды (прочие потребители)
и N 02-135/2-п-09 на предоставление коммунальных услуг для прочих потребителей (холодное водоснабжение и прием сточных вод).

В период с октября 2008 года по июнь 2009 года истец во исполнение условий договора поставлял ответчику ресурсы и оказывал услуги, задолженность за которые, послужила основанием для обращения в суд с иском.

Поскольку в спорный период узел учета не прошел очередной допуск в эксплуатацию, истец расчет количества поставленной тепловой энергии составил на основании объемов, указанных в приложениях к договору.

Не полная оплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон арбитражными судами правильно квалифицированы как возникшие из договоров по холодному водоснабжению, приему сточных вод и теплоснабжению, регулируемыми параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы, иные правовые акты об энергоснабжении, обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.7 Правил учета, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 и 7.5 Правил учета, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется энергоснабжающей организацией в присутствии потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах для каждой из сторон.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил учета узел
учета в эксплуатацию не допускается.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что акт допуска узла учета составляется на определенное время, по истечении которого данные узла учета не могут применяться.

Согласно пунктам 7.6, 9.2, 9.4, 9.6 Правил учета ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета, обязанность снятия показаний приборов учета и представления их в энергоснабжающую организацию и вызова представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета в эксплуатацию, лежит на потребителе.

Между тем, пункты 7.3, 7.5, 7.6, 9.2, 9.4, 9.6 Правил учета апелляционным судом не применены.

Из имеющегося в деле акта допуска от 17.03.2008 следует, что узел учета допускается в эксплуатацию до 01.09.2008. Спорным является период с 01.10.2008 по 31.06.2009. Иных актов допуска в эксплуатацию узла учета, доказательств попыток абонента осуществить допуск узла как с поставщиком, так и соответствующим государственным органом материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод апелляционного суда о правомерности расчета ответчиком количества поставленного в спорный период ресурса исходя из показаний прибора учета тепловой энергии сделан без применения подлежащих применению норм материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого постановления.

При принятии решения в силу требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные
лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (части 2 и 3 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела вышеназванные Правила учета не применены.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом истца, в нарушение указанных норм процессуального права правильность расчета суммы иска и его составляющих не проверил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены принятого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, проверить расчет взыскиваемых сумм и его составляющих, доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле относительно расчета и его составляющих дать, оценку по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19
ноября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года по делу N А58-6892/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.Н.ТЮТРИНА