Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А19-1273/10 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании частично незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль организаций и начислении пеней, поскольку заявителем не доказан факт поставки товаров в его адрес в связи с непредставлением товарно-транспортных или железнодорожных накладных.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N А19-1273/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Снежный барс“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу N А19-1273/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Снежный барс“
(компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения от 30.09.2009 N 01-05-46/2497 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция).

Определением суда от 13 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им соблюдены условия для принятия к вычету налога на добавленную стоимость у покупателя, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в кассационной жалобе, принимая товар к учету на основании товарных накладных, компания исходила из реально совершенных хозяйственных сделок по приобретению горюче-смазочных материалов. При этом налоговой инспекцией не доказано, а судом не установлено, что товар приобретен не у общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Гольфстрим“, а у иного лица.

Компания считает, что судом неправомерно связано наступление права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включение произведенных затрат в расходы по налогу на прибыль организации с представлением товарно-транспортных накладных, поскольку товарная накладная служит самостоятельным документом для оприходования
товара.

Из кассационной жалобы также следует, что незаполнение отдельных реквизитов первичного документа не опровергает факт совершения хозяйственной операции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10552 - 10554), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налогов на добавленную стоимость и на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 08.09.2009 N 01-05/456дсп и вынесла решение от 30.09.2009 N 01-05-46/2497, в том числе о привлечении компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 47 849 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 63 797 рублей за неуплату налога на прибыль организаций и предложила ей уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 239 245 рублей и пени в сумме 55 029 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 318 993 рубля
и пени в сумме 87 057 рублей.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований компании о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1993 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о
налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 5, 6 названного Постановления установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пришли к выводу о том, что все установленные налоговой инспекцией обстоятельства об отсутствии ООО “Гольфстрим“ по юридическому адресу, отсутствии расходных операций по расчетному счету на общехозяйственные расходы, выплату заработной платы, уплату коммунальных платежей, услуг телефонной связи и т.д., транзитном характере движения денежных средств, непредставлении налоговой отчетности с момента постановки на налоговый учет, неуплате налогов в бюджет в совокупности с показаниями Малакшинова А.К., указанного в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителя ООО “Гольфстрим“, отрицающего свою причастность к деятельности названной организации и подписание от ее имени каких-либо документов, и почерковедческой экспертизой, согласно которой подпись на первичных документам указанному лицу не принадлежит, свидетельствуют о невозможности реального осуществления сделки между компанией и ООО “Гольфстрим“ по поставке горюче-смазочных материалов на основании представленных документов.

Обоснованным является и вывод суда о недоказанности компанией факта поставки товаров в его адрес в связи с непредставлением товарно-транспортных или железнодорожных накладных, поскольку наличие названных документов, оформленных в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для подтверждения реальной перевозки грузов.

Суд также исследовал представленные компанией товарные накладные и пришел к выводу о том, что они не отвечают требованиям Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и не могут подтверждать факт реального исполнения договора.

Поэтому несостоятелен довод компании о подтверждении факта оприходования товара товарными накладными.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности и пришел к обоснованному выводу о невозможности осуществления между компанией и ООО “Гольфстрим“ хозяйственных операций, что свидетельствует о необоснованности полученной
налоговой выгоды.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы во внимание не принимаются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу N А19-1273/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.М.ЮДИНА