Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А19-1212/10 Иск о взыскании основного долга за предоставленные коммунальные услуги правомерно удовлетворен, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, с учетом положений Бюджетного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет РФ, гарантировавшая их предоставление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N А19-1212/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Ф.И.О. (доверенность от 22.01.2010), Министерства финансов Иркутской области Ф.И.О. (доверенность от 25.12.2009), администрации муниципального образования Слюдянский район Ф.И.О. (доверенность от 29.01.2010), закрытого акционерного общества “Сибирская Топливно-Энергетическая Компания“ Ф.И.О. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на
решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по делу N А19-1212/10 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество “Сибирская Топливно-Энергетическая Компания“ (далее - ЗАО “СТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании субсидиарно с Администрации муниципального образования Слюдянский район за МОУ СОШ N 7 п. Култук основного долга в размере 105 475 рублей 74 копеек за предоставленные коммунальные услуги (отопление жилых помещений) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства по Иркутской области).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года производство по делу в части требований ЗАО “СТЭК“ к МОУ СОШ N 7 п. Култук, администрации муниципального образования Слюдянский район, администрации Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области прекращено, в связи с отказом ЗАО “СТЭК“ от исковых требований к указанным ответчикам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федерального казначейства по Иркутской области Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансирование соответствующих расходов в настоящее время осуществляется за
счет бюджета Иркутской области, согласно закону Иркутской области от 17.12.2008 N 113-оз “О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников отдельных государственных учреждений Иркутской области, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), а также размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам отдельных государственных учреждений Иркутской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг“.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО “СТЭК“, Министерство финансов Иркутской области и администрация муниципального образования Слюдянский район ссылаются на законность принятого судебного акта.

МОУ СОШ N 7 п. Култук о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период сентября, октября и ноября 2009 года ЗАО “СТЭК“ при осуществлении своей уставной деятельности предоставляло педагогическим работникам (сотрудникам МОУ СОШ N 7 п. Култук) бесплатно тепловую энергию на основании статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“. Порядок
возмещения расходов истца на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, был урегулирован условиями договора от 01.01.2009 N 1, заключенного между ЗАО “СТЭК“ и МОУ СОШ N 7 п. Култук (потребитель). Согласно условиям данного договора истец обязался предоставлять сельским специалистам, проживающим в сельской местности (п. Култук) и работающим в МОУ СОШ N 7 п. Култук (согласно прилагаемому списку льготников - приложение N 1), льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде 100% скидки в оплате за отопление на всю занимаемую площадь с учетом совместно проживающих членов семьи (пункты 1.1, 2.1 договора). МОУ СОШ N 7 п. Култук обязалось обеспечить возмещение истцу расходов, связанных с предоставлением льгот.

Не возмещение истцу понесенным им расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам МОУ СОШ N 7 п. Култук, явилось основанием для обращения ЗАО “СТЭК“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том
числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Законом Российской Федерации “Об образовании“ возмещение организации расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем она фактически понесла, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на
эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, а законодательными актами субъектов Российской Федерации регулируется только размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, что следует из положений статьи 55 указанного Закона, статьи 2 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ от 06.05.2003 N 52-ФЗ, а также учитывая положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что правовые основания для возникновения у Иркутской области как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, отсутствуют.

Следовательно, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ЗАО “СТЭК“ не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации “Об образовании“ в полном объеме; произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета (муниципального образования Слюдянский район) и/или субъекта Российской Федерации (Иркутской области) отсутствуют. Законом Иркутской области от 15.12.2008 N 132-оз “Об областном бюджете на 2009 год“ были предусмотрены
дотации муниципальному образованию Слюдянский район в размере 1 325 тысяч рублей. Однако поступивших в муниципальный бюджет денежных средств оказалось недостаточно для полного возмещения расходов организациям, предоставившим льготы педагогическим работникам на основании Закона Российской Федерации “Об образовании“. Из содержания представленного в материалы дела заявления администрации муниципального образования Слюдянский район от 01.12.2009 N 3945/01, направленного в Правительство Иркутской области, следует, что недостаточность средств бюджета по выплатам льгот по жилищно-коммунальным услугам педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, составляет 0,6 млн. рублей.

Доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены.

Таким образом, факты несения ЗАО “СТЭК“ расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам МОУ СОШ N 7 п. Култук по оплате коммунальных услуг (отопления), неполучения истцом денежных средств на реализацию положений Закона Российской Федерации “Об образовании“, неисполнения Российской Федерации в полном объеме возложенной на нее обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации “Об образовании“, подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно, указав на наличие у ЗАО “СТЭК“ права на возмещение соответствующих убытков в связи с предоставлением льгот, удовлетворил исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 105 475 рублей 74 копеек.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области норм
материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по делу N А19-1212/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА