Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 по делу N А33-14891/2009 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и требования налогового органа о доначислении налогов, пени и штрафов, поскольку налогоплательщик не доказал обоснованность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, так как представленные им первичные документы содержат недостоверные сведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N А33-14891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Ф.И.О. (доверенность N 11-03 от 24.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2009 года по делу N А33-14891/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010
года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Трубач Вячеслав Анатольевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительными ее решения от 21.05.2009 N 43 и требования N 4670 по состоянию на 27.08.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2009 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии фактов нарушения инспекцией существенных условий процедуры его привлечения к налоговой ответственности не соответствует действительности.

Судами не дано надлежащей оценки доводам предпринимателя о неправильном исчислении инспекцией недоимки по каждому выявленному факту.

Инспекции представила отзыв на кассационную жалобу в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10577, N 10580), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в
порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.03.2009 N 17 (с учетом внесенных изменений от 30.03.2009) и вынесено решение от 21.05.2009 N 43, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.08.2009 N 12-0631, которым предпринимателю начислены налоги, пени и штрафы.

Считая, что решение инспекции от 21.05.2009 N 43 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании его недействительным.

Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более
чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.03.2009
N 17, дополненный 30.03.2009 изменениями.

Довод предпринимателя о том, что инспекцией допущены нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки вследствие внесения изменений в акт налоговой проверки после ее окончания, правомерно отклонен судами, поскольку положения статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение проверяющими изменений в акт налоговой проверки.

Как установлено судами, данными изменениями инспекция исправила допущенные в акте ошибки и описки в датах, суммах, наименованиях, исключила выводы о наличии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Указанные изменения не свидетельствуют об установлении инспекцией новых обстоятельств совершения предпринимателем налоговых правонарушений, в связи с чем не нарушают его законные права и интересы и не являются существенным нарушением инспекцией процедуры проведения проверки.

Из решения инспекции от 31.03.2009 N 24 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля следует, что инспекция в качестве основания для назначения дополнительных мероприятий указала на необходимость определения площади зала обслуживания посетителей.

Указанные меры были необходимы в целях достижения определенности по вопросу общую или специальную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход обязан был применять предприниматель в спорном период в связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Следовательно, решение о проведении дополнительных мероприятий обусловлено целями, указанными в пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно доверенности от 12.03.2009 предприниматель доверяет Левицкой Т.Д. обладать всеми полномочиями по представлению интересов предпринимателя в налоговых органах.

Указанная доверенность соответствует требованиям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверена, действительна до 12.03.2012, заявлений о прекращении действия доверенности в инспекцию не поступало.

Следовательно, довод предпринимателя о рассмотрении материалов проверки без
его участия или участия его полномочного представителя правомерно отклонен судами, поскольку извещение предпринимателя о совершаемых в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки действиях инспекции были вручены Левицкой Т.Д. как уполномоченному представителю.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в 2007 году осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров, в связи с чем, по мнению инспекции, должен был уплачивать единый налог на вмененный доход и необоснованно включил в состав дохода выручку от оказания услуг общественного питания, не вправе был учитывать расходы и налоговые вычеты, обусловленные приобретением продуктов питания и оборудования для кафе, при исчислении налогов по общей системе налогообложения.

Предприниматель представил договор аренды от 30.05.2007 N ПМЦ/07, согласно которому он получил во временное пользование часть цокольного этажа здания общей площадью 214 квадратных метров.

Из его объяснений следует, что с ноября 2007 года по март 2008 года для обслуживания посетителей использовалась вся площадь помещения, следовательно, по его мнению, он правомерно применял общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе, через объекты организации общественного питания с площадью
зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания (подпункт 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), - за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с указанным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 2 решения Красноярского городского Совета от 29.11.2005 N В-137 “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска“ введен единый налог на вмененный доход в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии с абзацем 23 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь зала обслуживания посетителей - это площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект организации общественного питания, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта; праве пользования данным объектом.

К площади зала обслуживания относят площадь, непосредственно предназначенную для потребления пищи, а также для проведения досуга. Все иные помещения, где потребление пищи клиентами и проведение досуга не предусмотрено (например,
кухня, место раздачи и подогрева готовой продукции, место кассира, подсобные помещения, витрины, прилавки и др.), в площадь зала обслуживания не включаются.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что согласно техническому паспорту от 01.08.2007, представленному инспекцией в материалы дела, площадь зала кафе в указанном помещении равна 142,7 квадратных метров.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что предпринимателем фактически в проверяемый период осуществлялась деятельность по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров, является обоснованным. Следовательно, доначисление спорных сумм налогов инспекцией произведено правомерно.

В силу положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Трубач В.А. в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, а в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации - плательщиком единого социального налога.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Судами установлено, что полученный в 2007 году предпринимателем доход основан на сведениях, содержащихся в банковской выписке о
движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, фискальному отчету, журналу кассира-операциониста, книги учета доходов и расходов, выставленных заявителем счетов-фактур.

При этом, из состава доходов инспекцией исключены суммы, полученные предпринимателем при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, налогообложение которой осуществляется в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что инспекцией не доказан объем полученных заявителем доходов, так как в оспариваемом решении и в акте выездной налоговой проверки отсутствует указание на конкретные первичные документы и содержащиеся в них суммы, что не позволяет предпринимателю проверить правильность определения инспекцией дохода, правомерно отклонен судами.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892 “Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки“ не содержат требований об обязательном указании в акте налоговой проверки всех первичных документов, подтверждающих размер полученного налогоплательщиком дохода.

Пункт 1.8.2 названного приказа предусматривает, что по каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должна быть четко изложена, в том числе оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки.

Содержание акта выездной налоговой проверки и решения позволяют сделать вывод об исполнении инспекцией требований, предъявляемых к акту налоговой проверки: инспекцией произведен анализ расхождений между самостоятельно исчисленными налогоплательщиком суммами налогов и размером налоговых обязательств заявителя, определенных налоговых органом.

Из
содержания оспариваемого решения следует, инспекция произвела расчет суммы полученных предпринимателем доходов на основании представленных предпринимателем документов. Следовательно, суммы дохода, полученного предпринимателем в 2007 году, определены инспекцией не произвольно, не расчетным путем, а на основании представленных заявителем документов.

Утверждение предпринимателя о том, что инспекцией в оспариваемом решении не определен размер налоговой базы по каждому налогу за конкретный налоговый период, не соответствует содержанию оспариваемого решения. Из содержания решения инспекции следует, что по каждому налогу и налоговому периоду определен полученный предпринимателем доход.

Предприниматель, возражая против доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость, доказательства неправильного определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право при исчислении налога на доходы физических лиц на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“ (абзац 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Министерством финансов Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430). Пунктом 13 названного Порядка установлено, что доходы и расходы отражаются предпринимателями в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. Согласно пункту 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: - стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; - расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие “первичные учетные документы“ следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Таким образом, предприниматель должен был представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года не позднее 20.04.2008.

В связи с непредставлением в установленный срок предпринимателем налоговой декларации инспекция обоснованно привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом инспекция исчислила сумму санкции исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате за данный налоговый период.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Основанием для принятия решения инспекции от 21.05.2009 N 43 в оспариваемой предпринимателем части явился вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, необоснованном включении в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по сделкам общества, совершенным с контрагентами ООО “Стимул“, ООО “Аргус“ и ООО “ПромТорг“. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что расходы по указанным сделкам и заявленные налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате названными контрагентами, нельзя признать документально обоснованными, поскольку контрагенты общества не зарегистрированы в установленном законодательством порядке как юридические лица, поэтому не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти организации не могли иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным, судами не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2009 года по делу N