Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 по делу N А74-4855/2009 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого государственного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, а также доказательств возврата арендованного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N А74-4855/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Постоянного Представительства Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации Ф.И.О. (доверенность N ППХ-9/1764 от 13.08.2010, паспорт), Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом Ф.И.О. (доверенность N 210-164-8 от 23.08.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АРБИТРУМ“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2009 года по делу N А74-4855/2009 (суд первой инстанции:
Ткаченко О.Н.),

установил:

Постоянное Представительство Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “АРБИТРУМ“ (далее ООО “АРБИТРУМ“) о взыскании 981 474 рубля 53 копейки, в том числе 945 516 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды недвижимого государственного имущества N 14-р от 06.03.2009 и 35 957 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2009 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

ООО “АРБИТРУМ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25 декабря 2009 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение дела Арбитражным судом Республики Хакасия с нарушением правил о подсудности, полагая, что на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению по месту нахождения имущества Арбитражным судом города Москвы. Ответчик указывает, что направлял истцу письмо с просьбой расторгнуть договор аренды, помещением не пользовался, однако истец отказался от добросовестного исполнения условий договора, в том числе от получения арендованного имущества по акту приема-передачи, вследствие чего, суд не имел права в своем решении ссылаться на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в кассационной жалобе указано на ничтожность договора аренды, как заключенного с нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Ответчик
о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15786), своих представителей в судебное заседание не направил.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа выразила несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просила решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды недвижимого государственного имущества N 14-р от 06.03.2009 Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (арендодатель) и Постоянное представительство Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации (владелец) передают обществу с ограниченной ответственностью “АРБИТРУМ“ (арендатору) во временное пользование (аренду) нежилые помещения N 1 - 13 общей площадью 183,0 кв.м на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, дом 45, строение 1, для использования под офис, а ответчик (арендатор) принимает и обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 205 875 рублей в месяц. Перечисление арендной платы производится арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

По акту приема-передачи от 30.01.2009 владелец передал арендатору, а арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество.

Факт наличия
у истца права на сдачу помещения в аренду подтвержден свидетельством Комитета по управлению имуществом Москвы серии Б 002340 от 29.08.1997 о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы; выпиской из реестра республиканского имущества по состоянию на 30.11.2009.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 945 516 рублей 68 копеек за период с 01.01.2009 по 13.10.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 957 рублей 85 копеек, начисленных на соответствующие суммы задолженности за период с 11.01.2009 по 11.11.2009.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, а также доказательств возврата ответчиком арендованного помещения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая по требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик ссылался на письмо N 01/24-04 от 23.04.2009 с предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора в течение одного календарного месяца в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора, а также на уведомление от 29.05.2009 об освобождении арендуемого помещения.

Пункт 6.1 договора устанавливает, что условия о расторжении договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Арбитражным судом Республики Хакасия правильно истолкованы условия договора и применены нормы статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что у ООО “АРБИТРУМ“ отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора, договор аренды не расторгнут в установленном порядке, поскольку соглашение о его расторжении сторонами не было оформлено.

Досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца по взысканию задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о ничтожности договора аренды, как заключенного без проведения торгов со ссылкой на статью 17.1 Федерального закона “О защите конкуренции“, не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 4 статьи 53 названного закона разрешается до 1 июля 2015 года заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, ответчик являлся арендатором имущества с 2001 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно данной норме права по месту нахождения имущества предъявляются иски о правах на недвижимое имущество. По настоящему делу предъявлен иск, вытекающий из обязательственных договорных арендных правоотношений, к которым может быть применена договорная подсудность. Пунктом 9.4 договора аренды N 14-р от 06.03.2009 установлено, что
споры, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суд Республики Хакасия от 25 декабря 2009 года по делу N А74-4855/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суд Республики Хакасия от 25 декабря 2009 года по делу N А74-4855/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.И.ПАЛАЩЕНКО