Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 по делу N А58-1499/10 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказан факт получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства и в установленный срок добровольно заявителем требования не исполнены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N А58-1499/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Глобал“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2010 года по делу N А58-1499/10 и постановление

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Глобал“ (далее - ООО “Глобал“, общество) обратилось
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрегионального отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.02.2010 N 9838/15/07883 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года решение суда от 19 марта 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не извещалось судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства N 98/3822155/7/2009, т.к. имеющееся в материалах дела уведомление о вручении не является доказательством, подтверждающим надлежащее уведомление должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку данное уведомление не содержит подписи лица, уполномоченного от имени общества получать почтовую корреспонденцию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов
дела, 13.11.2009 на основании поступившего в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительного документа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция N 5) о взыскании с ООО “Глобал“ в пользу налоговой инспекции N 5 налога (сбора) в размере 9 624,93 рубля, Службой судебных приставов принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 09/3822155/7/2009.

Указанным постановлением от 13.11.2009 о возбуждении исполнительного производства обществу предложено в добровольном порядке в течение пяти дней со дня его получения уплатить указанную сумму, которое получено обществом 27.11.2009.

Платежными поручениями N 10 от 14.12.2009 и N 11 от 30.12.2009 общество уплатило сумму, подлежащую уплате по исполнительному производству.

В связи с неисполнением обществом требования исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 5 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный
для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, было направлено ООО “Глобал“ и получено им 27.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью о его получении.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2009, указанные требования обществом исполнены не были.

Довод заявителя жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении общества вручена члену семьи генерального директора общества, что противоречит положениям Закону N 229-ФЗ, был предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций и обоснованно отклонен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства направления и получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2009 - уведомление N 67700020218793 о вручении заказного письма ООО “Глобал“, пришли к правильному выводу о доказанности факта получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 27.11.2009.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, являются законными и обоснованными.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2010 года по делу N А58-1499/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2010 года по делу N А58-1499/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК