Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А79-10203/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А79-10203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Строй“, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009 по делу N А79-10203/2009, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Восход“, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью “Гарант-Строй“, г. Чебоксары, о взыскании 2 033 020 руб. 43 коп.,

в
судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 69593);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 69591),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Восход“ (далее - истец, ООО “ТК “Восход“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гарант-Строй“ (далее - ответчик, ООО “Гарант-Строй“) о взыскании 1 793 500 руб. 52 коп. задолженности, возникшей в рамках договора от 23.07.2008, 239 519 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с суммы долга по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 10,75%.

Решением от 20.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования. При этом с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 665 руб. 10 коп.

ООО “Гарант-Строй“, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 14.01.2009 генеральным директором не подписывался, кроме того, акты от 22.09.2008 N 110, от 29.09.2008 N 141, от 06.11.2008 N 148, от 23.12.2008 N 172, от 31.12.2008 N 175 подписаны неуполномоченными лицами. При изложенных обстоятельствах заявитель полагает не доказанным факт оказания истцом договорных услуг. Ответчик считает, что автотранспортные услуги должны быть подтверждены товарно-транспортными накладными, которые истцом представлены не были. Вместе с тем находящиеся у истца товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,
утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2008 между ООО “ТК “Восход“ (исполнитель) и ООО “Гарант-Строй“ (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется на основании заявок, представляемых заказчиком по установленной форме в письменном виде или по телефону, не позднее 14 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении внутригородских, пригородных и технологических перевозок. Не позднее 24 часов при осуществлении междугородних перевозок.

Оплата за перевозку грузов автотранспортными средствами ответчика производится по тарифам, содержащимся в “Сборнике сметных цен на строительные ресурсы, индексов перерасчета стоимости строительства и информационных материалов по ценообразованию в строительстве Чувашской Республики и другими руководящими документами Минстроя Чувашской Республики по состоянию на квартал, соответствующему периоду оказания услуг“ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик осуществляет оплату после поступления денежных средств от заказчика строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет, векселями Сберегательного банка
Российской Федерации и другими не запрещенными законодательством Российской Федерации формами расчетов.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 (пункт 6.1 договора).

В рамках принятых обязательств по договору истец осуществил для ответчика услуги по перевозке груза, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 1 793 500 руб. 52 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ от 31.07.2008 N 72, от 04.08.2008 N 87, от 12.08.2008 N 84, от 25.08.2008 N 91, от 26.08.2008 N 93, от 28.08.2008 N 94, от 31.08.2008 NN 97, 99, 101, от 22.09.2008 N 110, от 25.09.2008 N 113, от 06.10.2009 N 121, от 16.10.2008 N 133, от 29.10.2008 N 14Г, от 30.10.2008 N 142, от 06.11.2008 N 148, от 17.11.2008 N 156, от 26.11.2008 N 163, от 04.12.2008 N 165, от 16.12.2008 N 169, от 23.12.2008 N 172, от 26.12.2008 NN 174, 00019, 00016, от 31.12.2008 N 175 подтверждают
факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг. Из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Заявляя довод о том, что спорные акты подписаны неуполномоченными лицами, заявитель не приводит доказательств того, что лица, подписавшие указанные документы, не являлись работниками ответчика и в момент подписания данных документов действовали не в интересах ООО “Гарант-Строй“. Не заявлено и о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе и тех, о которых заявитель указывает в апелляционной жалобе. Напротив, наличие печати ООО “Гарант-Строй“ в актах свидетельствует о подтверждении ответчиком оказанных истцом услуг.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.2009 между ООО “ТК “Восход“ и ООО “Гарант-Строй“ также подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке автомобильным транспортом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, свидетельствующие о недостоверности сведений в актах выполненных работ, поэтому суд правомерно посчитал, что эти акты в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами подтверждают надлежащее выполнение истцом договорных обязательств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 07.08.2009 по 27.08.2009, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 28.08.2009 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10,75%.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009 по делу N А79-10203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Строй“, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И.ВЕЧКАНОВ

Судьи

М.В.СОЛОВЬЕВА

Е.Н.БЕЛЯКОВ