Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2010 по делу N А58-1418/10 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору на прием, хранение и отпуск нефтяного котельного топлива, поскольку исходил из доказанности фактов оказания в рамках договора услуг истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N А58-1418/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года по делу N А58-1418/10 (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

установил:

открытое акционерное общество “Нефтяная компания “Туймаада-нефть“ (далее ООО “НК “Туймаада-нефть) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“ (далее ГУП “ЖКХ РС(Я)“ о взыскании 18 703 440 рублей 81 копейки, в том числе
18 183 443 рубля 66 копеек основного долга по договору от 30.04.2009 N 149/09/2009-ТН и 519 997 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 16.02.2010.

Решением от Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично. С ГУП “ЖКХ РС(Я)“ в пользу ООО “НК “Туймаада-нефть“ взыскано 10 483 443 рубля 66 копеек, в том числе 10 183 443 рубля 66 копеек основного долга и 300 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

ГУП “ЖКХ РС(Я)“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13086, N 13087).

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, как вынесенное на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с применением соответствующих норм права, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО НК “Туймаада-Нефть“ (хранитель) и ГУП “ЖКХ по РС(Я)“ (поклажедатель) заключен договор от 30.04.2009 N 149/09/2009-ТН на прием, хранение и отпуск нефтяного котельного топлива для обеспечения нужд ГУП “ЖКХ РС(Я)“, в соответствии с которым хранитель обязуется принять в резервуарах Нижне-Бестяхской нефтебазы ОАО “Туймаада-Нефть“ нефтяное котельное топливо, переданное ему поклажедателем в течение навигации 2009 года в количестве и ассортименте согласно приложению N 1 к договору, хранить с обезличиванием и возвратить топливо в целости и сохранности, а поклажедатель обязуется произвести оплату.

Согласно представленным в материалы дела актам от 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 31.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009, 31.01.2010, 31.08.2010, подписанным сторонами без замечаний, истец оказал ответчику услуги по хранению нефтяного котельного топлива на сумму 17 457 702 рубля 18 копеек.

Согласно актам от 30.06.2009, 31.07.2009, 08.10.2009, подписанным сторонами без замечаний, истцом оказаны услуги по приему, отпуску нефтяного котельного топлива на сумму 9 903 479 рублей 41 копейку.

Истцом выставлены счета фактуры на общую сумму 27 361 181 рубль 59 копеек.

Платежным поручением N 52 от 1 июня 2009 года ответчик частично уплатил 9 177 737 рублей 92 копейки.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 18 183 443 рубля 66 копеек основного долга.

Ответчик представил суду платежные поручения от 6 апреля 2010 года N 1579 об оплате 5 000 000 рублей и от 25 февраля 2010 N 452 об оплате 3 000 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа по договору N 149/09/2009-ТН от 30.04.2009.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 10 183 443
рубля 66 копеек, суд первой инстанции сослался на доказанность фактов оказания в рамках договора N 149/09/2009-ТН от 30.04.2009 услуг истцом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правильно установил, что заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров хранения и возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению главы 47 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности; вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, то оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец во исполнение условий договора N 149/09/2009-ТН от 30.04.2009 оказал ответчику услуги по хранению, приему и отпуску нефтяного котельного топлива на общую сумму 27 361 181 рубль 59 копеек.

Факт оказания услуг по договору N 149/09/2009-ТН от 30.04.2009 подтверждается представленными в материалы дела актами на оказание услуг по хранению, приему и отпуску нефтяного
котельного топлива, выставленными счетами-фактурами. Факт частичной уплаты ответчиком подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 17 177 737 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 10 183 443 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 16.02.2010 в сумме 519 997 рублей 15 копеек по ставке 8,75%, начисленных на общую задолженность 18 183 443 рубля 66 копеек.

Арбитражный суд установил, что расчет процентов истцом произведен неверно.

Проверив расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ суд признал обоснованными требования по взысканию процентов в сумме 517 573 рубля 28 копеек.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму подлежащих взысканию процентов в связи с их несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом до 300 000 рублей. В данной части решение суда истцом не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что счета-фактуры на сумму 759 977 рублей 67 копеек, выставлены за хранение тяжелых остатков нефти, которые не являются предметом договора N 149/09/2009-ТН от 30.04.2009, судом округа отклоняются, факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами, составленными сторонами в рамках договора N 149/09/2009-ТН от 30.04.2009.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года по делу N А58-1418/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года по делу N А58-1418/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Т.В.БЕЛОНОЖКО