Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2010 по делу N А19-16651/09 Суд удовлетворил исковые требований об исключении из акта описи и ареста имущества должника объектов недвижимого имущества, поскольку закрепление имущества на праве оперативного ведения за истцом произведено не для его сокрытия от взыскания, а с целью рационализации его использования в рамках полномочий, предоставленных собственнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N А19-16651/09

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебных заседаниях директора муниципального учреждения “Фонд имущества город Черемхово“ - Ф.И.О. (распоряжение от 15.05.2009 N 17к, паспорт), представителя - Ф.И.О. (доверенность от 11.01.2010, паспорт), открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Ф.И.О. (доверенность от 16.11.2010, паспорт), общества с ограниченной ответственностью “ТМ Байкал“ - Ф.И.О. (доверенность от 01.01.2010 N 6, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Фонд имущества города Черемхово“ на решение Арбитражного
суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу N А19-16651/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Куклин О.А., Капустина Л.В.),

установил:

муниципальное учреждение “Фонд имущества города Черемхово“ (далее - фонд имущества, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию “Город Черемхово“ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (далее - МО “Город Черемхово“, КУМИ администрации города Черемхово), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Иркутскэнерго“ (далее - ОАО “Иркутскэнерго“), обществу с ограниченной ответственностью “ТМ Байкал“ (далее - ООО “ТМ Байкал“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из акта описи и ареста имущества должника от 10.11.2008:

- одноэтажного кирпичного здания гаража общей площадью 66 кв.м, находящегося по адресу: г. Черемхово, ул. Ференца Патаки, 6, кадастровый номер: 38:33:000000:0000:25:445:001:200574530:0100;

- нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 1670,7 кв.м, состоящего из 62 внутренних помещений общей площадью 1475,6 кв.м, с подвалом из 8 внутренних помещений общей площадью 195,1 кв.м, находящегося по адресу: г. Черемхово, ул. Демьяна Бедного, 20, кадастровый номер: 38:33:010254:0020:25:445:001:015063640 (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области (далее - УФСС России по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года решение от 11 января 2010 года оставлено без
изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд имущества обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 января 2010 года, постановление от 11 мая 2010 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды применили нормы материального права, не подлежащие применению (статью 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“); не применили нормы материального права, подлежащие применению (глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации); нарушили нормы материального права (статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы суда о мнимости сделки по передаче спорного имущества в оперативное управление фонда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО “Иркутскэнерго“, ООО “ТМ Байкал“ в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 29 июля 2010 года представители фонда имущества, ОАО “Иркутскэнерго“, ООО “ТМ Байкал“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16354, 16357), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 июля 2010 года объявлялся перерыв до 15 часов 3 августа 2010 года; в судебном заседании 3 августа 2010 года объявлялся перерыв до 15 часов 5 августа 2010
года, о чем сделаны публичные сообщения в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерывов представители ОАО “Иркутскэнерго“, ООО “ТМ Байкал“ также поддержали доводы, изложенные отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное имущество, являющееся собственностью МО “Город Черемхово“, на основании распоряжений КУМИ администрации города Черемхово от 19.05.2008 N 104/1, от 16.07.2008 N 179, от 16.07.2008 N 181 с целью обеспечения сохранности, эксплуатации и содержания муниципального имущества было передано фонду в оперативное управление по договору от 30.05.2008 N 04. Право оперативного управления фонда зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 12.09.2008 серии 38 N 814883 и от 15.09.2008 серии 38 N 814916.

После получения истцом спорного имущества в оперативное управление данное имущество было арестовано по исполнительному производству N 3833/18315/19/22/2008-СД от 21.08.2008, возбужденному в отношении должника МО “Город Черемхово“ на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Иркутской области N 28767 от 06.09.2005, N 9290 от 09.04.2008, о взыскании с указанного муниципального образования в пользу ОАО “Иркутскэнерго“ и ООО “ТМ Байкал“ 3 815 639 рублей 97 копеек и включено судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста имущества должника от 10.11.2008.

Полагая, что
спорное имущество, переданное в оперативное управление фонда в установленном законом порядке, в силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в казну МО “Город Черемхово“, а также ссылаясь на то, что включением данного имущества в акт описи и ареста имущества от 10.11.2008 нарушено право оперативного управления фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовым основанием иска указаны статья 39, пункт 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Ответчики - ОАО “Иркутскэнерго“ и ООО “ТМ Байкал“ заявленные требования не признали, сославшись на то, что сделка по передаче спорного имущества в оперативное управление фонда носит мнимый характер и заключена с намерением уклониться от исполнения обязательств по исполнительным листам о взыскании с должника - МО “Город Черемхово“ в пользу указанных лиц денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 21 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа (абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, истец должен доказать, что он является лицом, которому принадлежит на праве оперативного управления имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в акт описи и ареста от 10.11.2008, и что сделка по передаче ему имущества в оперативное управление соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчики, в свою очередь, должны доказать, что вышеназванная сделка заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. является мнимой.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности МО “Город Черемхово“ от 21.09.2009 N 69, N 74, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2008, от 02.11.2009 спорное имущество является муниципальной собственностью указанного муниципального образования.

Поскольку за фондом в установленном
порядке зарегистрировано право оперативного управления в отношении спорного имущества, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации, данная организация как законный владелец спорного имущества имеет право обратиться в суд с заявлением об его исключении из акта описи и ареста.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статьи 120, 167, 170, 215, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80, 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статью 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. При этом суд, согласившись с доводами ответчиков, исходил из того, что спорное имущество во владение фонда не поступало, используется иными лицами; что передача указанного имущества в оперативное управление истца была формальной, а сделка по передаче спорного имущества в оперативное управление является мнимой, не направленной на возникновение для ее сторон правовых последствий, предусмотренных статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем она не повлекла возникновение указанного права у истца на спорные здания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд сделал аналогичные выводы, дополнительно указав на непредставление истцом доказательств того, что спорное имущество предназначено для продажи с торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, или используется им в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Вместе с тем, вывод судов первой и апелляционной инстанции о мнимости сделки по передаче спорного имущества в оперативное управление фонда не основан на положениях, содержащихся в статьях 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан без учета законов Иркутской области от 26.10.2006 N 69-оз,
от 07.11.2005 N 67-оз, от 13.04.2007 N 24-оз, принятие которых обусловило приобретение МО “Город Черемхово“ имущества в результате его разграничения и его последующую передачу в оперативное управление фонда, и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц. Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Из закона Иркутской области от 26.10.2006 N 69-оз “О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием “Город Свирск“ и муниципальным образованием “Город Черемхово“ (в редакции закона Иркутской области от 15.11.2007 N 110-оз) усматривается, что при упразднении законом Иркутской области от 07.11.2005 N 67-оз “Об упразднении отдельных муниципальных образований Иркутской области“ Черемховского городского муниципального образования были вновь созданы такие муниципальные образования, как “Город Свирск“ и “Город Черемхово“. Между данными муниципальными образованиями было произведено разграничение имущества, ранее принадлежавшего Черемховскому городскому муниципальному образованию. Имущество, переданное вновь образованному МО “Город Черемхово“, включая спорное, было включено в перечень, утвержденный в окончательном варианте законом Иркутской области от 13.04.2007 N 24-оз.

Муниципальное учреждение фонд имущества вновь образованного МО “Город Черемхово“ создано 16.05.2008; его учредителем выступил КУМИ - орган, уполномоченный уставом
МО “Город Черемхово“ на управление и распоряжение муниципальной собственностью, который при учреждении фонда действовал в пределах полномочий, определенных пунктом 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица 23.05.2008.

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.

Таким образом, функции учреждения определяются собственником при его создании.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Из устава фонда усматривается, что целью его создания является подготовка к проведению торгов (аукционов, конкурсов и др.) по продаже муниципального имущества, в том числе объектов недвижимости, земельных участков, основных средств, прав их аренды, ценных бумаг, долевых вкладов, долговых обязательств, а также прав на размещение временных объектов на территории города Черемхово (п. 2.1.1 устава) и обеспечение сохранности, эксплуатации и содержания имущества собственника (учредителя), развитие базы технической оснащенности (пункт 2.1.2 устава).

Таким образом, фонд был создан собственником в качестве специализированной организации, осуществляющей полномочия как в сфере приватизации муниципального имущества, так и в сфере, связанной с эксплуатацией объектов, являющихся собственностью данного муниципального образования.

Для осуществления целей, предусмотренных пунктом 2.1.2 устава, фонд наделен учредителем полномочиями по заключению договоров и передаче объектов
муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование и ответственное хранение по поручению учредителя (пункт 2.2.3 устава) и взыскания возмещения вреда, причиненного имуществу собственника (учредителя), переданному в управление учреждению (пункт 2.2.8 устава).

При этом круг объектов, которые могут быть переданы в ведение Фонда, его уставом не ограничен, а заключение договоров в силу пункта 2.2.3 устава возможно только по поручению учредителя - КУМИ, который является специально уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Следовательно, фактически решения по распоряжению объектами муниципальной собственности, закрепленными в оперативном управлении фонда, уполномочен принимать орган местного самоуправления - КУМИ, а фонд, заключая как специализированная организация совместно с КУМИ соответствующие договоры на основании пункта 2.2.3 устава, лишь выполняет задания собственника в лице указанного органа, что корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 50 Устава МО “Город Черемхово“.

В этой связи вывод суда о том, что закрепление спорного имущества в оперативном управлении фонда противоречит положениям вышеназванных нормативных правовых актов, а также статье 51 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, является необоснованным.

Как усматривается из договора N 04 от 30.05.2008 о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления, он заключен между КУМИ и фондом с целью создания экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности МО “Город Черемхово“ (пункт. 1.1), что соотносится с целями, для которых было создано указанное учреждение (пункт 2.1.2 устава фонда).

Передача имущества в оперативное управление фонда состоялась в июле 2008 года, а включение спорного имущества в акт описи и ареста произведено в ноябре 2008 года.

Вышеперечисленные обстоятельства с учетом времени образования МО “Город Черемхово“ (2006 год), утверждения перечня объектов, отнесенных к его собственности (апрель 2007 года) и создания фонда (май 2008 года) свидетельствуют о том, что закрепление имущества, полученного при создании МО “Город Черемхово“, на праве оперативного управления за фондом на основании договора от 30.05.2008 N 04 произведено не для его сокрытия от взыскания, а с целью рационализации его использования в рамках полномочий, представленных собственнику статьями 120 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, во исполнение указанной сделки ее сторонами были предприняты определенные действия, заключающиеся в подписании между сторонами актов приема-передачи указанного имущества и в регистрации права оперативного управления в отношении этого в установленном порядке.

В материалах дела имеются также документы, свидетельствующие об осуществлении фондом предусмотренных его уставом и договором оперативного управления функций, выразившихся в заключении с третьими лицами при участии КУМИ договоров безвозмездного пользования и аренды (договор от 05.06.2008 N 04, договор от 04.06.2008 N 03, договор от 02.06.2009 N 04).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальном исполнении сторонами договора от 30.05.2008 N 04, в связи с чем у судов отсутствовали основания для квалификации вышеназванной сделки как мнимой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Доказательства прекращения права оперативного управления МУ “Фонд имущества города Черемхово“ в установленном законом порядке в материалы дела не представлены, следовательно, в удовлетворении заявленных фондом требований судами отказано необоснованно.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суды применили нормы материального права, не подлежащие применению (пункт 1 статьи 170 и пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации); не применили нормы материального права, подлежащие применению (статью 120, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, законы Иркутской области от 26.10.2006 N 69-оз, от 07.11.2005 N 67-оз, от 13.04.2007 N 24-оз), в связи с чем принятые по делу судебные акты на основании части 1 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Поскольку суды полно исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы материального права, кассационная инстанция полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных фондом имущества требований.

Заявитель кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу N А19-16651/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года по тому же делу отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования муниципального учреждения “Фонд имущества города Черемхово“ удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества должника от 10.11.2008, составленного судебным приставом-исполнителем Черемховского отдела судебных приставов Корецкой А.В. объекты недвижимого имущества:

- одноэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: г. Черемхово, ул. Ференца Патаки, 6, кадастровый номер: 38:33:000000:0000:25:445:001:200574530:0100;

- нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1670,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Черемхово, ул. Демьяна Бедного, 20, кадастровый номер: 38:33:010254:0020:25:445:001:015063640.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Н.Н.ТЮТРИНА