Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А33-15371/2009 Исковое заявление о признании права собственности на нежилые здания удовлетворено правомерно в связи с отсутствием оснований для включения в 2009 году спорного имущества в состав муниципальной казны города, а также в связи наличием доказательств безвозмездной передачи здания в 1994 году в собственность истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N А33-15371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Мироновой И.П., Рудых А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью “Бытсервис“ Ф.И.О. (доверенность от 26.07.2010), администрации г. Боготола Ф.И.О. (доверенность от 23.07.2010 N 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Ачинский государственный колледж отраслевых технологий и бизнеса“ и администрации г. Боготола Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2009 года по делу N А33-15371/2009 и постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; апелляционный суд: Петровская О.В., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),

установил:

местная организация г. Боготола общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Боготола (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое 2-этажное здание площадью 730,6 кв.м (литер В), расположенное по адресу: г. Боготол, ул. Кирова, 20 и нежилое здание (литер Б1) площадью 609,5 кв.м, расположенное по адресу г. Боготол, ул. Советская, 63.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общероссийская организация “Всероссийское общество инвалидов“ (далее - общество инвалидов), общество с ограниченной ответственностью “Бытсервис“ (далее - ООО “Бытсервис“), федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Ачинский государственный колледж отраслевых технологий и бизнеса“ в лице Боготольского филиала (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ “Об общественных объединениях“, статьи 96, 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статью 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 “О собственности в РСФСР“ и мотивированы отсутствием оснований для включения в 2009 году спорного имущества в состав муниципальной казны г. Боготола, наличием доказательств безвозмездной передачи здания в 1994 году в собственность организации.

В кассационных жалобах
заявители просят проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, неприменение подлежащего применению законодательства о приватизации, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податели кассационных жалоб указывают на ошибочность выводов судов о безвозмездной передаче предприятия организации ввиду распространения действия пункта 12 постановления Советов Министров РСФСР от 17.02.1990 “О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР“ на отношения 1990 - 1991 годов, невключение в предмет судебного исследования вопроса относительно оснований приобретения права собственности.

Истец отклонил доводы кассационных жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Администрация поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе учреждения. Учреждение поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации.

ООО “Бытсервис“ указало на обоснованность кассационных жалоб.

Общество инвалидов отзывы на кассационные жалобы не представило.

Истец, учреждение и общество инвалидов о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10458, 10460, 10461, 10462, 10463, 19465, 10466, 16031, 16032, 16033, 16034, 16035, 16036, 16038; возвратные письма N 10459, 16037, 16039; телеграммные уведомления N 1242, 1243), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что 04.11.1994 постановлением главы администрации г. Боготола N 449-А принято решение о безвозмездной передаче муниципального производственного предприятия “Бытсервис“ в региональное общество инвалидов, ликвидации муниципального производственного предприятия “Бытсервис“, регистрации вновь образованного
предприятия - производственного предприятия “Бытсервис“ Боготольского регионального общества инвалидов. Данное постановление принято на основании ходатайства коллектива муниципального производственного предприятия “Бытсервис“ и письма госкомимущества Российской Федерации N ДВ-2/5337 от 17.08.1993.

10.11.1994 комитет по управлению имуществом г. Боготол передал производственное предприятие “Бытсервис“ в собственность регионального общества инвалидов г. Боготол.

По акту приема-передачи обществу инвалидов переданы основные средства на сумму 176 120 755 рублей, общая сумма активов - 250 807 987 рублей.

Согласно свидетельству о собственности на имущество N 58 от 10.11.1994 за предприятием закреплено имущество на сумму 250 807 987 рублей.

25.05.2009 постановлением администрации г. Боготола N 613-п принято решение о внесении в реестр муниципального имущества нежилых зданий по ул. Кирова, 20 и ул. Советская, 63.

Права собственности на спорные здания зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за муниципальным образованием (свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2009 и 09.06.2009).

Считая себя собственником объектом недвижимого имущества и полагая, что здания необоснованно включены в реестр муниципального имущества и право собственности на указанное имущество неправомерно зарегистрировано за ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на незаконное включение спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность г. Боготол Красноярского края, поскольку данные объекты принадлежат истцу. В
качестве правового основания указаны статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действующего в период 1990 - 1994 годов, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР государство является единым собственником всего государственного имущества.

В состав государственной собственности входят, в том числе, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства (статья 95 Гражданского кодекса РСФСР).

Статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Общий порядок передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений утвержден постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 года N 940.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений (в ред. постановлений Совмина СССР от 08.10.1987 N 1123, от 05.10.1989 N 817) при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений государственными органами кооперативным и другим общественным организациям или кооперативными и другими общественными организациями государственным органам все имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 07.02.1990 N 42 “О
мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР“, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.1992 N 386-р передача предприятий Всероссийскому обществу инвалидов в порядке исключения осуществлялась безвозмездно.

Арбитражный суд Красноярского края установил, что спорное имущество числилось за муниципальным производственным предприятием “Бытсервис“ и было передано уполномоченным органом - комитетом по управлению имуществом г. Боготол на основании постановления главы администрации г. Боготола N 449-А от 04.10.1994 безвозмездно местной организации Всероссийского общества инвалидов в составе имущественному комплекса предприятия по актам приема-передачи от 10.11.1994.

Таким образом, суд первой инстанции установил наличие права собственности истца на переданное последнему имущество в соответствии с действовавшим в 1990 - 1994 годах законодательством.

Доводы подателя жалобы об отсутствии факта возникновения права собственности у истца на спорное недвижимое имущество фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное (безвозмездная передача имущества в 1994 году в собственность общества инвалидов), а также принимая во внимание непредставление доказательств включения имущества в государственную собственность, владения ответчиком зданиями после 1994 года, фактического изъятия спорных зданий из владения истца и доказательств того, что истец владел и пользовался указанными зданиями на ином правом режиме, отличном от права собственности, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в 2009 году спорного имущества в состав муниципальной казны г. Боготол на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления собственником имущества иска о признании права
собственности не противоречит статьям 8, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей кассационных жалоб о неприменении арбитражными судами норм законодательства о приватизации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, применили законы, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, исходя из заявленных исковых требований и установленных судами обстоятельств.

Остальные доводы подателей кассационных жалоб были предметом исследования и оценки в судах обеих инстанций и по существу сводятся к переоценке обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По
результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2009 года по делу N А33-15371/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить администрации г. Боготола Красноярского края из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 687 от 11.06.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.РУДЫХ