Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А78-682/2010 Судебные акты по иску о расторжении договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства отменены, поскольку судами не включен в предмет исследования вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N А78-682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей государственной лесной службы Забайкальского края Ф.И.О. (доверенность от 08.02.2010 N 175), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года по делу N А78-682/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции:
Герценштейн О.В.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

государственная лесная служба Забайкальского края (далее - лесная служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 01.04.2005.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 04.12.2006 “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ имеет номер 201-ФЗ, а не 210-ФЗ.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 210-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ), Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2008 N 258 и мотивированы наличием основания для прекращения обязательств сторон. При этом суды указали, что принятие нового закона, регулирующего порядок переоформления заключенного договора аренды, является существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятие нового закона как существенно изменившееся обстоятельство может служить условием для приведения в соответствие с требованиями
закона имеющегося договора, а не для его расторжения.

Ответчик также указывает на непредставление истцом доказательств направления ему проекта нового договора, отсутствие в “листе согласования“ подписей должностных лиц лесной службы и предпринимателя.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что 01.04.2005 года между Акшинским лесхозом (лесхоз) и предпринимателем (лесопользователь) заключен договор аренды участка лесного фонда, согласно которого лесхоз передает лесопользователю в аренду для нужд охотничьего хозяйства участок лесного фонда N 1 в кварталах N 70, 71, 81 - 86, 95 - 102, 107 - 118 Нарасунского лесничества Акшинского лесхоза общей площадью 31190 га.

Предпринимателю передан участок лесного фонда по акту приема-передачи от 25.03.2005.

Данный договор зарегистрирован 30.09.2005 в установленном законом порядке.

Письмом за N Л-02-17/1948 от 11.06.2008 Управление лесами в Читинской области уведомило ответчика о необходимости приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

24.10.2008 предприниматель обратился в Управление лесами в Читинской области с заявлением N 359 о переоформлении договора аренды от 01.04.2005.

Приказом лесной службы Забайкальского края (правопреемник Управления лесами в Читинской области) N 199 от 05.11.2008 приказано: переоформить договор аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 01.04.2005 на договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты; Управлению лесопользования, лесовосстановления и ведения государственного лесного реестра обеспечить подготовку новой редакции договора аренды лесного участка по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 “О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности“.

Проект договора аренды лесного участка
N 116 от 31.12.2008 сторонами не подписан.

13.11.2009 истец направил в адрес предпринимателя сообщение за N 1-02-17/4685 о расторжении договора аренды от 01.04.2005.

Принятие нового закона как существенное изменение обстоятельств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Материально-правовым требованием является требование о расторжении договора аренды, основанием - существенное изменение обстоятельств. В качестве правового основания указана статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении должен решаться самими сторонами или в судебном порядке.

В соответствии
с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа
договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных норм права, расторжение договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке, допускается в случаях: 1) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом), 2) прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, 3) недостижения соглашения о расторжении договора или приведении его в соответствие с существенно изменившимися внешними по отношению к договору обстоятельствами в связи с изменениями обстановки.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие существенно изменившихся обстоятельств и совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 названного Кодекса.

Между тем, разрешая данный спор арбитражный суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 названного Кодекса.

Апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные Арбитражным судом Забайкальского края.

Кроме того следует отметить, что ни действующим законодательством (Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“, Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и др.), ни условиями договора аренды не предусмотрено в качестве основания для прекращение обязательств сторон (расторжение договора) такое обстоятельство как принятие нового закона или несоблюдение лесопользователями процедуры приведения (переоформления) договоров аренды участка лесного фонда
в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и дать им оценку, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть указанные в настоящем постановлении рекомендации; установить по результатам всестороннего и полного исследования доказательств все существенные для дела обстоятельства и на основании соответствующих норм материального права разрешить спор; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; распределить расходы по государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года по делу N А78-682/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Л.М.СОКОЛОВА