Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по делу N А58-7608/09 В удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом, которое необходимо для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N А58-7608/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Хатас“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года по делу N А58-7608/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лисица Г.И.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Юдина С.И.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Хатас“ (далее - СХПК “Хатас“) обратился в Арбитражный
суд Республики Саха (Якутия) с иском к министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание хозяйственного блока 1991 года постройки, литера А, по техническому паспорту инвентарный N 98401:9000039395, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды со ссылкой на пункт 1 статьи 57, пункт 4 статьи 58, статью 59, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для возникновения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СХПК “Хатас“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которые подтверждают факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным более 16 лет.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на несостоятельность доводов заявителя, оспариваемые судебные акты просило оставить без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления
N 14652, уведомление телеграфом N 1188), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В качестве правового основания иска указаны пункт 2 статьи 218, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований СХПК “Хатас“ сослался на следующие обстоятельства: передачу имущества в рамках правопреемства от совхоза им. 60-летия Союза ССР; добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным более 16 лет; нахождении истца в стадии банкротства и необходимости включения имущества в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, имеющим собственника, как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной
давности.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, устанавливающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом истец не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований СХПК “Хатас“, основанных на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года по делу N А58-7608/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины
за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года по делу N А58-7608/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА