Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2010 по делу N А58-6180/02 Судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего отменены, поскольку повторное предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве осуществляется на основании протокола собрания кредиторов, а также принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N А58-6180/02

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по делу N А58-6180/02 (суд первой инстанции - Андреев В.А., Семенова У.Н., Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А58-6180/02 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия “Управление “Тепловодоканал“, имеющего основной государственный регистрационный номер 1021401007275 в Едином государственном реестре юридических
лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1 (далее - МП “Тепловодоканал“), возбуждено на основании заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 4 сентября 2002 года.

Определением от 7 октября 2002 года в отношении МП “Тепловодоканал“ введено наблюдение, временным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Мухин Сергей Вениаминович.

Определением от 4 декабря 2002 года в отношении МП “Тепловодоканал“ введено внешнее управление на срок 18 месяцев.

Определением от 11 декабря 2002 года внешним управляющим МП “Тепловодоканал“ назначен Мухин С.В.

Решением от 6 декабря 2004 года МП “Тепловодоканал“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мухин С.В., кандидатура которого была представлена некоммерческим партнерством “Авангард“, ему утверждено вознаграждение в размере 90.000 рублей ежемесячно.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

13.08.2009 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мухина С.В., предъявив на основании статей 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура конкурсного производства в отношении должника, требования о признании ненадлежащим исполнение Мухиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“ и об его отстранении от их исполнения.

Определением от 22 сентября 2009 года Мухин С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“, новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря
2009 года, принятым по результатам повторного рассмотрении дела по апелляционной жалобе Мухина С.В., определение от 22 сентября 2009 года отменено, принят новый судебный акт об отказе уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП “Тепловодоканал“ Мухиным С.В. следующих обязанностей: по представлению в период с 06.12.2004 по 01.11.2007 ежемесячных отчетов собранию кредиторов о своей деятельности, по предъявлению к МУП “ДЕЗ“ требования о взыскании задолженности в пользу МП “Тепловодоканал“, по предложению уполномоченному органу имущества должника для погашения требований, и уведомления об указанном имуществе органов местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Определением от 27 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года, конкурсным управляющим МП “Тепловодоканал“ утвержден Попов К.Н. с вознаграждением в размере 30.000 рублей ежемесячно.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мухин С.В. просит отменить определение от 27 февраля 2010 года и постановление от 6 мая 2010 года в части утверждения Попова К.Н. конкурсным управляющим МП “Тепловодоканал“, принять новый судебный акт, в котором указать на то, что конкурсным управляющим должника является Мухин С.В., утвержденный решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2004 года по делу N А58-6180/02.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение от 27 февраля 2010 года и постановление от 6 мая
2010 года приняты с неправильным применением норм материального права - статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действующей редакцией Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрена возможность утверждения в качестве нового конкурсного управляющего арбитражного управляющего, ранее отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указывает на то, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2009 года об отстранении Мухина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“ отменено, из чего следует отсутствие факта отстранения.

Конкурсный управляющий МП “Тепловодоканал“ Попов К.Н. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что арбитражный управляющий Мухин С.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“ определением от 22 сентября 2009 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ; о том, что в постановлении от 10 декабря 2009 года и в дополнительном постановлении от 28 декабря 2009 года суд апелляционной инстанции не разрешил вопроса о восстановлении полномочий конкурсного управляющего Мухина С.В.; о том, что Мухин С.В. не обращался в суд с ходатайством о его восстановлении в полномочиях конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“; о том, что на момент вынесения обжалуемого определения у Мухина С.В. отсутствовал статус конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“, в связи с чем он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, а
обжалуемые судебные акты не нарушают его прав и законных интересов.

От ФНС поступил отзыв на кассационную жалобу, не отвечающий требованиям, предъявляемым к данному документу частями 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: МП “Тепловодоканал“ 15.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127106594), конкурсный управляющий МП “Тепловодоканал“ Попов К.Н. 08.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127106600), арбитражный управляющий Мухин С.В. 15.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127106617), ФНС 08.06.2010 и 15.06.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401127106570, 66401127106587).

Заявитель кассационной жалобы, конкурсный управляющий МП “Тепловодоканал“ Попов К.Н. и представители других лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2010 до 12 часов 15 минут 20.07.2010, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Утверждая Попова К.Н. новым конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что Четвертый арбитражный апелляционный суд, принимая постановление от 10 декабря 2009 года об отмене определения об отстранении Мухина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“, а в последующем дополнительное постановление от 28 декабря 2009 года, не восстановил его полномочий на основании статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, из-за чего возникла правовая неопределенность, потребовавшая назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего; из того, что кандидатура арбитражного управляющего Попова К.Н., представленная Якутским филиалом некоммерческого партнерства объединения арбитражных управляющих “Авангард“, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для утверждения Попова К.Н. конкурсным управляющим МП “Тепловодоканал“, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Мухина С.В. оставил без изменения определение от 27 февраля 2010 года.

Определение от 27 февраля 2010 года и постановление от 6 мая 2010 года приняты в обжалуемой части с неправильным применением норм права, в связи с чем они не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении МП “Тепловодоканал“ была открыта 06.12.2004, поэтому при решении вопроса об ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, правил
профессиональной деятельности, установленных Правительством Российской Федерации, подлежала применению статья 25 вышеназванного Федерального закона, действовавшего в редакции до внесения в него Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ изменений, вступивших в силу 31.12.2008.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении утвержденного арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него в соответствии с настоящим Федеральным законом обязанностей, арбитражный управляющий подлежал восстановлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности.

Между тем, вступившими в законную силу постановлением от 10 декабря 2009 года, дополнительным постановлением от 28 декабря 2009 года, принятыми Четвертым арбитражным апелляционным судом, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 года, Мухин С.В. не был восстановлен для исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“. По этой причине требование заявителя кассационной жалобы об указании в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела в порядке кассационного производства, на то, что конкурсным управляющим МП “Тепловодоканал“ является в настоящее время Мухин С.В., утвержденный решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2004 года по делу N А58-6180/02, не может быть удовлетворено.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу названного Закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного
управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона.

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 1). По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5).

Как видно из материалов дела, кандидатура арбитражного управляющего Попова К.Н. для его утверждения конкурсным управляющим МП “Тепловодоканал“ была представлена Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) Якутским филиалом саморегулируемой организации арбитражных управляющих
некоммерческого партнерства “Авангард“ на основании определения от 3 февраля 2010 года о назначении судебного заседания для утверждения конкурсного управляющего.

Между тем, при утверждении Попова К.Н. конкурсным управляющим МП “Тепловодоканал“, суд первой инстанции поступил вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которым после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов. Не было учтено и того, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относит принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Несоблюдение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм права при утверждении конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, кандидатура которого могла быть выбрана собранием кредиторов.

Неправильное применение норм права и нарушение прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы не были устранены при повторном рассмотрении дела.

Поскольку определение от 27 февраля 2010 года и постановление от 6 мая 2010 года в части утверждения Попова К.Н. конкурсным управляющим должника, обжалуемой заявителем кассационной жалобы, приняты с неправильным применением норм права, поэтому они подлежит отмене в указанной части на основании пункта 1 части
2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А58-6180/02 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует утвердить конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“ с соблюдением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“.

На период до утверждения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) конкурсного управляющего МП “Тепловодоканал“ суд кассационной инстанции считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего Попова К.Н., осуществляющего в настоящее время процедуру конкурсного производства, сохранив ему вознаграждение в размере, утвержденном определением от 27 февраля 2010 года, которое в указанной части не обжаловано.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по делу N А58-6180/02 отменить в части утверждения конкурсным управляющим муниципального предприятия “Управление “Тепловодоканал“ Ф.И.О. дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по делу N А58-6180/02 в остальной части оставить без изменения.

На период до утверждения конкурсного управляющего муниципального предприятия “Управление “Тепловодоканал“ исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия “Управление “Тепловодоканал“ возложить на арбитражного управляющего Ф.И.О.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.В.НЕКРАСОВА