Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А10-4880/2009 Требования о признании недействительными решений налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль организаций, штрафов, пеней по данным налогам частично удовлетворены правомерно, поскольку для применения вычетов по НДС, уплаченному за потребленную электроэнергию, заявителем соблюдены все условия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N А10-4880/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года по делу N А10-4880/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дружинина О.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Камстром“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее - Управление), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании недействительными решений N 11-19/06697 от 11.08.2009 и N 749 от 24.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 59 045,91 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 437 539 рублей, начисления пени по указанным налогам и привлечения к ответственности в виде штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 749 от 24.06.2009 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 572 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 726 рублей; в части начисления пени в сумме 5 086,75 рублей. Решение Управления от 11.08.2009 N 11-19/06697 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы по эпизоду вычетов за электроэнергию. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить, заявление
общества о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2009 N 749 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа по данному налогу оставить без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суду первой инстанции следовало оставить без рассмотрения заявление общества в части оспаривания доначислений по налогу на прибыль организаций, поскольку налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в вышестоящем налоговом органе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление суда апелляционной инстанции в части оспаривания доначислений по налогу на прибыль организаций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, Управление и инспекция ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании решения N 123 от 01.04.2009 инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов

Инспекцией 25.05.2009 по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 424, который вручен генеральному директору общества в тот же день. Уведомлением N 0309-05-218 от 17.06.2009 генеральный директор общества извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 24.06.2009 в 16 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 749 “О привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения“, которым обществу, в том числе, доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 288 017 рублей, пени в сумме 101 544,34 рублей, штраф в сумме 31 391,1 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 445 956 рублей, пени в сумме 184 450,57 рублей, штраф в сумме 44 595,6 рублей.

Решение налогового органа было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. Решением от 11.08.2009 N 11-19/06697 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом всех условий, предусмотренных законодательством, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 726 рублей, уплаченного за потребленную электроэнергию по счетам-фактурам ООО “ТимлюйРеал-Продукт“, по остальным эпизодам суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль. По мнению суда первой инстанции требование пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом соблюдено, поскольку решение налоговой инспекции N 749 от 24.06.2009 было обжаловано в вышестоящем налоговом органе.

Суд апелляционной инстанции с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия о соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора в вышестоящем налоговом органе согласился.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого
решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество, обращаясь в вышестоящий налоговый орган с жалобой, выразило в жалобе свое несогласие по поводу исключения из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость за 2006 года по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО “Тимлюй-Реал-Продукт“ за полученную электроэнергию, по счету-фактуре N 00000039 от 27.02.2006 ООО “Аякс“, вместе с тем в просительной части жалобы просило отменить решение инспекции, в том числе, в части доначисления налога на прибыль в сумме 445 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль 184 450,57 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 44 595,6 рублей.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, статьями 101.2, 139 - 141 Кодекса регламентирован порядок, определены сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней. Однако данными статьями не установлены требования к жалобам, в том числе не установлено требований о том, что по каждому заявленному в просительной части требованию в тексте жалобы должны быть приведены отдельные доводы. В налоговом законодательстве также не установлено правил о том, что вышестоящий налоговый
орган рассматривает жалобы только в пределах заявленных доводов, безотносительно к заявленным требованиям.

Поскольку общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просило пересмотреть решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, досудебный порядок считается соблюденным. Отсутствие в решении Управления каких-либо выводов в части доначислений по налогу на прибыль не может свидетельствовать о несоблюдении налогоплательщиком требований законодательства о досудебном порядке обжалования решения инспекции в указанной части.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование пункта 5 статьи 101.2 Кодекса обществом соблюдено, поскольку решение налоговой инспекции N 749 от 24.06.2009 было обжаловано в вышестоящем налоговом органе, в том числе и по налогу на прибыль. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения требований общества по оспариванию доначислений по налогу на прибыль.

Как следует из кассационной жалобы, налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции только в части доначислений по налогу на прибыль организаций по мотивам несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года по делу N А10-4880/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА